Ухвала

від 04.12.2014 по справі 911/800/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № 911/800/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання наказу від 13.05.2014 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 7196,95 грн.

за участю представників

від стягувача: Ортіков А.М. (дов. від 24.11.2014 р.);

від боржника: не з'явився;

від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області: не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» 5526,50 грн. заборгованості, 9,35 грн. інфляційних втрат та 1405,32 грн. судового збору; позовні вимоги в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» 3% річних у сумі 199,38 грн. залишено без розгляду; в іншій частині позову відмовлено.

13.05.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 р., яке набрало законної сили 12.05.2014 р., було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання наказу від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області судовий наказ господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14.

При цьому, скаржник ні в прохальній, ані в мотивувальній частині скарги не зазначає, що саме він просить суд зобов'язати зробити відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області з наказом господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14.

В обґрунтування скарги на дії органу державної виконавчої служби, стягувач посилається на те, що 25.05.2014 р. ним було направлено органу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження разом з наказом господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14, проте станом на 31.10.2014 р. в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконавче провадження не відкрито та не вчинено жодних дій для виконання наказу, в зв'язку з чим, за твердженням скаржника, бездіяльність органу державної виконавчої служби є незаконною.

25.11.2014 р. до господарського суду Київської області від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області разом з супровідним листом № 7544 від 19.11.2014 р., в якому ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області просить суд провести розгляд скарги без участі уповноваженого представника органу державної виконавчої служби, надійшли матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в судові засідання 20.11.2014 р. та 04.12.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні 04.12.2014 р. підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Представник боржника в судові засідання 20.11.2014 р. та 04.12.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань боржник був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання наказу від 13.05.2014 р., суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» 5526,50 грн. заборгованості, 9,35 грн. інфляційних втрат та 1405,32 грн. судового збору; позовні вимоги в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа якісних товарів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» 3% річних у сумі 199,38 грн. залишено без розгляду; в іншій частині позову відмовлено.

13.05.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 р., яке набрало законної сили 12.05.2014 р., було видано наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження, 10.06.2014 р. до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надійшла заява ТОВ «Теліані Трейдінг» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 13.06.2014 р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 43807078 з виконання наказу № 911/800/14 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області направлено запит № 1166/3 від 13.06.2014 р. до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який 21.08.2014 р. повернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з відміткою «не зареєстровано».

02.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області за результатами пошуку інформації про зареєстровані за боржником речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо речових прав ТОВ «Мережа якісних товарів» на об'єкти нерухомого майна відсутні.

02.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень направлено запит № 5744708 до Державної податкової служби України щодо відкритих боржником рахунків.

03.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області отримано відповідь № 1004722594 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах божником, в якій зазначено, що боржником відкрито 3 рахунки в 2 фінансових установах згідно з переліком, зазначеним у відповіді.

25.07.2014 р. постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області приєднано виконавче провадження № 43807078 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/800/14 від 13.05.2014 р. до зведеного виконавчого провадження № 44257516, яке веде ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

09.10.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 694,17 грн., в зв'язку з невиконанням в добровільному порядку наказу господарського суду Київської області № 911/800/14 від 13.05.2014 р.

21.10.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено до всіх банківських установ, зазначених у відповіді № 1004722594 від 03.07.2014 р. на запит № 5744708 від 02.07.2014 р.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області у встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення виконавчого провадження, який станом на момент винесення ухвали не закінчився, з огляду на приєднання виконавчого провадження № 43807078 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/800/14 від 13.05.2014 р. до зведеного виконавчого провадження № 44257516, вжито всіх передбачених названим Законом заходів щодо розшуку майна боржника та примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. у справі № 911/800/14, в зв'язку з чим твердження скаржника про не відкриття виконавчого провадження та невжиття державним виконавцем жодних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, в тому числі примусових, є такими, що спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а отже безпідставними.

При цьому, сам по собі факт неотримання стягувачем постанови про відкриття виконавчого провадження, на що в судовому засіданні в обґрунтування вимог скарги посилався представник стягувача, не може свідчити про невжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на виконання судового рішення, та підтверджувати факт бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Водночас, судом прийнято до уваги той факт, що стягувач, як сторона виконавчого провадження, не скористався наданим йому статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» правом ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання та іншими правами, наданими законом, з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження та вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. у справі № 911/800/14.

Таким чином, враховуючи зазначене, вимоги стягувача про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/800/14 та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області судовий наказ господарського суду Київської області у справі № 911/800/14 від 13.05.2014 р. не підлягають задоволенню, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання наказу від 13.05.2014 р. та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції судовий наказ господарського суду Київської області у справі № 911/800/14 від 13.05.2014 р. відмовити.

Суддя О.О. Рябцева