Рішення

від 07.06.2006 по справі 9/112/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/112/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.06                                                                                        Справа №  9/112/06

Суддя   Нечипуренко О.М.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс-Інвест”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 37-б

Відповідач:Сільськогосподарський виробничий кооператив “Калініна”, 70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, 31

Представники:

Суддя Нечипуренко О.М.

Від позивача:Зінченко М.Ю., дов. № 38 від 26.01.2005

Від відповідача:Не прибув

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс-Інвест”, м. Запоріжжя,  з позовною заявою про стягнення з СВК “Калініна”, с. Антонівка,  34 607,90 грн. основного боргу, 605,64 грн.  3% річних, 2 483,12 грн. індексу інфляції у зв'язку із невиконанням зобов'язань по оплаті відвантажених нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2006 порушено провадження по справі № 9/112/06, розгляд якої призначено на 17.04.2006. Слухання справи відкладалось на 29.05.2006, потім на 07.06.2006, про що сторони повідомлялись відповідними ухвалами суду. Ухвалою голови господарського суду від 17.04.2006 строк вирішення спору у справі № 9/112/06 продовжений на один місяць.

Розгляд справи закінчено  07.06.2006р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення (за згодою представника позивача).

Представник позивача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

В судових засіданнях позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Позов ґрунтується на  ст..ст.. 526, 610, 625 ЦК України. Як на підстави для стягнення позивач послався на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за поставлені дизельне паливо та бензин на загальну суму 34 607,90 грн. згідно видаткових накладних № 3976 від 02.08.2005 та № 3265 від 06.07.2005.

Відповідач в судові засідання не прибув. В направленій суду заяві (вих. № 85 від  06.05.2006) відповідач визнав заявлені позивачем вимоги у повному обсязі. 07.06.2006 на адресу господарського суду надійшла заява відповідача (вих. № 86 від 06.06.2006), в якій він просить розглянути справу без участі представника СВК “Калініна”, а також просить відстрочити виконання рішення суду у даній справі на 6 місяців. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на фінансову неспроможність кооперативу на даний час виконати рішення суду.  Відповідач звернув увагу суду на те, що  кооперативом проведений комплекс сільськогосподарських робіт з посіву елітного насіння соняшнику, реалізація врожаю якого в майбутньому надасть можливість СВК “Калініна” розрахуватись із ТОВ “Ресурс-Інвест”.

Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача,

                                               суд встановив:

На підставі видаткових накладних № 3265 від 06.07.2005 та № 3976 від 02.08.2005 позивач відвантажив на адресу відповідача дизельне паливо та бензин на загальну суму 34607,90 грн.

Відповідач оплату за отримані нафтопродукти не здійснив, що стало підставою для звернення позивача із позовом до господарського суду.

Окрім стягнення основної суми заборгованості, позивач також просить суд на підставі ст.. 625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь  3% річних, які за сім місяців прострочення складають 605,64 грн. та суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі   2 483,12 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя вважає заявлені позивачем вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з нижченаступного:

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 11 ЦК України,  цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом ст. 202 цього ж кодексу, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як зазначено в ст.. 205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор, у відповідності до приписів ст.. 530 ЦК України, має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали даної справи, відповідач на підставі  видаткових накладних та довіреностей № 851418 від 05.07.2005 та № 851426 від 02.08.2005 отримав від позивача нафтопродукти на загальну суму 34 607,90 грн. (копії довіреностей, видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Доказів  оплати відповідачем за  отримане пальне суду не представлено.

Як слідує з письмових заяв відповідача, останній підтвердив факт неоплати за пальне, суму заборгованості визнав повністю.

Факт наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 34 607,90 грн. підтверджується також наданим суду актом звірки  взаємних розрахунків станом на 30.11.2005, підписаним представниками обох сторін і завіреним печатками підприємств.

З огляду на викладені обставини, суд визнає вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 34 607,90 грн. обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи і задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивачем за період прострочення (за сім місяців) нараховано відповідачу 3% річних в сумі 605,64 грн. та втрати від інфляції в сумі 2 483,12 грн.

В судовому засіданні суд перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних та втрат від інфляції і дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати ( 376,94 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу)  покладаються на  відповідача.

Згідно із приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши надані відповідачем документи та матеріали, на які він посилався у заяві, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається  - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан  СВК “Калініна” та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву відповідача і відстрочити виконання рішення у справі  строком на чотири місяці, до 07.10.2006 р.

                   Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 121 ГПК  України, суд, -                    

В И Р І Ш И В :

1. Позов  задовольнити.

          2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Калініна” (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, 31, ЄДРПОУ 03728439, відомості про р/р в установах баків –відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами “Ресурс-Інвест” ( 69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 37-б,  ЄДРПОУ 22128249, р/р № 26001301155414 в ЗЦВ ПІБ, МФО 313355)   34 607 грн. 90 коп. основного боргу,  605 грн. 64 коп.  3% річних,  2 483 грн. 12 коп.  втрат від інфляції, 376 грн. 94 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу. Видати наказ.

         Відстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяця, до 07.10.2006 року.

                          Суддя                                                        О.М.Нечипуренко

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  прийняття.

Рішення оформлено, підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України   15.06.2006р.