Ухвала

від 12.12.2014 по справі 1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/26 12.12.14

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім»

Про стягнення 22 978,79 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мельник Н.В., довіреність № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014

від відповідача: Чистяков О.В., паспорт (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім"про стягнення боргу в сумі 22 978,79 грн. за надані у листопаді 2007 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460177 від 01.12.2001 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою суду від 23.01.2008 було порушено провадження у справі № 1/26, розгляд справи призначено на 31.01.2008.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки позивачем не надано належних доказів, що іншим судом розглядається справа, яка пов'язана з даною справою, в зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові матеріали, господарський суд ухвалою від 31.01.2008 відклав розгляд справи на 18.02.2008.

18.02.2008 відповідач вдруге не направив свого повноважного представника в засідання суду та не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 23.01.2008 та 31.01.2008.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", в зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема статутом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"підтверджується правонаступництво Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"у Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Також представник позивача порушив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім"за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2007 № 955 (із змінами та доповненнями) та оголошення в Офіційному віснику України № 89 (03.12.2007) Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 22.10.2007 відкрито провадження у справі № 12/123 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Позивачем у справі № 1/26 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, яке в свою чергу, затверджене у відповідності до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Оскільки розгляд справи № 1/26 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/26 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 12/123.

14.03.2014р. позивач направив до суду заяву про заміну його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966), надав всі необхідні докази. в підтвердження факту правонаступництва .

07.11.2014р. ТОВ «Центр інфотехнологій» направив до суду лист, в якому повідомляв суд про закінчення провадження у справі № 8/131 Окружним адміністративним судом міста Києва, внаслідок чого господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі № 1/26.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. суд поновив провадження у справі № 1/174, здійснив заміну позивача на ТОВ «Центр інфотехнологій», призначив розгляд даної справи на 12.12.2014р.

12.12.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

12.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, про що надав довідку № 12/12/14/3 від 12.12.2014р., просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі, проте оскільки відповідач борг сплатив вже після порушення провадження у справі, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1/26 припинити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (02002, м.Київ, вул. Луначарського 1-В, код ЄДРПОУ 26087487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м.Київ, вул. Тургенєвська 22, код ЄДРПОУ 32531966) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 79 коп. - державного мита за подання позовної заяви та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя В.І.Мельник