Ухвала

від 11.12.2014 по справі 26/145-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.                                                             Справа № 26/145-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 27.09.13 р. до виконання у справі № 26/145-12

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, м. Київ

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Вишгород

2) Громадської організації «Садівницьке товариство «Риболов», Київська обл., с. Новосілки

про скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

за участю представників:

позивача – не з'явилися;

відповідача 1– не з'явилися;

відповідача 2– не з'явилися;

прокуратури – не з'явилися;

заявника - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2013 у справі № 26/145-12 за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Риболов» про скасування розпорядження районної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, позов задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано накази № 26/145-12 від 27.09.2013 року.

01.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 8967/9/26-55-17-06 від 24.11.2014 (вх. № 26942/14 від 01.12.2014) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено до розгляду на 11.12.2014 року.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно із ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Наказ господарського суду Київської області від 27.09.2013 року у справі № 26/145-12 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.09.2013 року був дійсний для пред'явлення до виконання до 27.09.2014 року.

Підставою пропущення строку для подання вказаного наказу до виконання стало те, що 08.09.2014 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві помилково направила заяву щодо виконання судового рішення до Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області.

24.09.2014 року (вх.№48875/10) Головне управління Державної Казначейської служби України у Київській області листом від 18.09.2014 року №1504/652-6745 повернуло документи у зв'язку з тим, що Державна інспекція сільського господарства в Київській області на казначейському обслуговуванні не перебуває.

09.10.2014 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві помилково направила заяву №7669/9/26-55-17-06 про поновлення строку пред'явлення наказу до Господарського суду м. Києва, яка 06.11.2014 року повернулася.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем було з поважних причин пропущено строк для пред'явлення наказу від 27.09.13 р. до виконання у справі № 26/145-12, а тому заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 26/145-12 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 26/145-12 та відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 27.09.2011р. у справі № 26/145-12 до виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя                                                                                 Т.Д. Лилак