Рішення

від 25.09.2007 по справі 2-286/2007

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-286/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -

Бобровської І.В.

при секретарі - Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1  

до    Степової   сільської  

ради

Роздільнянського району

Одеської області,  СКП

„Джерело",  ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степової сільської

ради про стягнення боргу за договором позики, 

мотивуючи свої вимоги тим,  що в

липні 2005 року він надав позичку сільській раді в сумі 2000 грн. для погашення

заборгованості за електроенергію терміном на два тижні,  однак в обумовлений договором строк гроші у

повному обсязі не повернуті. На підставі 

ст. 827 ЦК

України позивач просить стягнути з відповідача залишок

суми боргу у сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 131 грн.

В судовому засідання позивач змінив правові підстави

своїх позовних вимог і просив стягнути з відповідача суму боргу за договором

позики на підставі  ст. 1046 ЦК України.

Судом до участі у справі залучені в якості

співвідповідачів також СКП „Джерело" та директор КСП „Джерело"

ОСОБА_2

Представник відповідача СКП „Джерело" в судове

засідання не з'явився,  хоч і був належним

чином повідомлений про час та місце слухання справи,  про причини неявки суд не повідомив,  заперечень на позов не надав.

Відповідачка ОСОБА_2, 

колишній директор СКП „Джерело", 

позовні вимоги не визнала,  суду

пояснила,  що розписку про отримання від

позивача грошей у сумі 1500 грн. і зобов'язання повернути 1000 грн. в строк до

01.03.2006 року склала на прохання голови (на той час) Степової с/р ОСОБА_3,  так як

засновником утвореного з метою задоволення побутових послуг населення,  водопостачання та водовідведення,  забезпечення населення паливом та

електроенергією комунального підприємства „Джерело" була Степова с/р.

Однак ніяких грошей від позивача ні вона, 

ні підприємство не отримували, 

свої борги засновник - Степова с/р по балансу створеному СКП

„Джерело" не передавала,  гроші були

отримані саме Степовою с/р за прибутковим касовим ордером.  Крім того, 

Степова с/р повернула 500 грн. боргу позивачеві у вигляді сплати

земельного податку,  а 500 грн. повернуло

СКП „Джерело",  хоч це не відповідало

вимогам закону. Таким чином,  залишок

боргу позивачу складає 1000 грн.

Представник відповідача - голова Степової сільської ради

ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав та пояснив,  що дійсно Степова с/р позичила гроші у

позивача,  та ще у

інших громадян,  але вони вважали,  що борг повинен був віддати СКП

„Джерело",  так як вони зараз

розраховуються за спожиту електроенергію. Однак,  оскільки прибутковий касовий ордер про

отримання позики видавала Степова с/р, 

то вони згодні віддати позивачеві залишок боргу 1000 грн. у спосіб за

домовленістю з ОСОБА_1,  так як грошей на

рахунках у них немає.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази,  суд вважає, 

що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 

що ОСОБА_1 позичив відповідачу Степової с/р грошову суму у розмірі 2000

гривень для погашення заборгованості відповідача за електроенергію,  що підтверджується квитанцією до прибуткового

касового ордеру від 04.07.2005 року,  виданою

Степової сільською радою (а.с. 4).

20 вересня 2005 року утворено Степове комунальне

підприємство „Джерело",  засновником

якого є Степова сільська рада.

Директором СКП „Джерело" ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1

надана розписка від 27.10.2005р.,  з якої

вбачається ,  що вона отримала від

позивача гроші у сумі 1500 грн.,  500

грн. повернуто 08.11.2005р.,  500 грн.

повернуто у вигляді сплати за землю,  а

залишок боргу 1000 грн. зобов'язується повернути в строк до 01.03.2006р.(а.с.

5).

Як зазначив позивач у судовому засіданні,  що не заперечується і відповідачами,  мова йде про одну і ту ж саму суму позики у

2000 грн. згідно прибуткового касового ордеру Степової сільради. Боржник Степова

с/р частково виконала своє зобов'язання, 

зарахувавши ОСОБА_1 500 грн. в рахунок сплати земельного податку. А

залишок боргу у сумі 1500 грн. переклало на СКП „Джерело". За проханням

голови сільради директором СКП „Джерело" ОСОБА_2 складено вищезазначену

розписку про нібито отримання нею грошей від позивача та зобов'язання повернути

борг (а.с. 5).

Відповідач СКП „Джерело" теж частково сплатив суму

боргу за договором позики,  повернувши

позивачеві за видатковим касовим ордером 500 грн.,  про що директор ОСОБА_2 звітувала на сесії

Степової сільради.

Таким чином, 

залишок боргу позивачу складає 1000 грн.,  що також не заперечується сторонами.

Відповідно до п.5.5 Статуту СКП „Джерело",  воно несе відповідальність за своїми

зобов'язаннями і не несе відповідальності за зобов'язаннями держави і

Засновника.

При утворенні підприємства воно не приймало на свій

баланс борги Засновника,  тому і не

повинно було їх повертати.

Таким чином, 

розписка,  яка надана позивачу

ОСОБА_2 не породжує для СКП „Джерело" правових наслідків.

Позичальником у виниклому

зобов'язанні є Степова сільська рада.

Відповідно до 

ст.  1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту

передання грошей.

Відповідно до 

ст.  1049 ЦК України, 

позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій

самій сумі,  що буди передані йому

позикодавцем у строк та в порядку,  що

встановлені договором.

У зв'язку з тим, 

що відповідач Степова сільська рада свої зобов'язання за договором

позики не виконала,  суд вважає

необхідним стягнути з неї на користь ОСОБА_1 залишок боргу у сумі 1000 гривень.

Відповідно до  ст. 

88 ЦПК України, 

судові витрати - оплата державного мита у розмірі 51 грн.,  витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.,  та витрати на правову допомогу у розмірі 50

грн. підлягають стягненню з відповідача Степової сільської ради на користь

позивача.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215

ЦПК України,   ст.  ст. 

1046, 1049, 1050 ЦК

України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Стягнути зі Степової сільської ради Роздільнянського

району Одеської області на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики у

розмірі 1000 гривень.

Стягнути зі Степової сільської ради Роздільнянського

району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 131 грн.

В задоволенні позовних вимог до СКП „Джерело",  ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через

суд першої інстанції,  шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.