Ухвала
від 12.12.2014 по справі 183/1785/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11382/14 Справа № 183/1785/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Кочкова Н.О. Категорія

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування доказів задоволено частково. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Агроальянс» звернулося з апеляційною скаргою (а.с. 18-21).

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010, № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 року), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кочкова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.12.2014
Оприлюднено18.12.2014
Номер документу41911504
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/1785/14-ц

Ухвала від 17.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лисична Н. М.

Ухвала від 20.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лисична Н. М.

Ухвала від 13.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лисична Н. М.

Ухвала від 04.02.2015

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 31.03.2015

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Рішення від 01.04.2015

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Рішення від 01.04.2015

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 21.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 12.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 12.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Кочкова Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні