Рішення

від 01.04.2015 по справі 183/1785/14-ц

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1785/14-ц

№ 2/183/162/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Вишневського А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили:

визначити недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 21 червня 2011 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 10.12.2012 року за № 122325564000204;

визначити недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 від 21 червня 2011 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 10 12. 2012 року за №122325564000202;

зобов'язати ТОВ «Агроальянс» повернути земельну ділянку площею 5,060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Губиниської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_6 згідно акту прийому - передачі;

зобов'язати ТОВ «Агроальянс» повернути земельну ділянку площею 5,060 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Губиниської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_5, згідно акту прийому - передачі;

зобов'язати ТОВ «Агроальянс» відшкодувати збитки, завдані використанням земельної ділянки в період з 2012 по 2014 рік у розмірі 10 000 грн. ОСОБА_5.;

зобов'язати ТОВ «Агроальянс» відшкодувати збитки, завдані використанням земельної ділянки в період з 2012 по 2014 рік у розмірі 10 000 грн. ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 та № НОМЕР_3, розташованих на території Губиниської селищної ради Новомосковського району, отриманих ними в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Означені земельні ділянки на підставі договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2011 року ОСОБА_7 передано в оренду ТОВ «Агроальянс» строком на 5 років, які зареєстровано Відділом Держкомзему у Новомосковському районі 10 грудня 2012 року за №122325564000203 та №122325564000202. Ознайомившись з договорами оренди земельних ділянок начебто укладеними спадкодавцем ОСОБА_7, позивачами встановлено, що підписи у обох договорах ОСОБА_7 не належать, після чого звернулися до Новомосковського MB ГУМВС України у Дніпропетровській області з заявою, за результатами розгляду якої 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12014040350000402 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Позивачі неодноразово зверталися з відповідними заявами до керівника ТОВ «Агроальянс» з проханням повернути земельні ділянки, розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковського району, проте письмової відповіді не отримали, внаслідок чого звернулися до суду за захистом порушених прав. Вказуючи на те, що фактично ТОВ «Агроальянс» використовував належні позивачам земельні ділянки, загальною площею 10,12 га в період з 2012 року по 2014 рік та не проводив розрахунку за користування ними просить стягнути з відповідача збитки, завдані позивачам, як власникам у розмірі 5 тис. грн. за кожен рік користування земельними ділянками.

В судовому засіданні представник позивача-1, представники позивачів, позивач-2 позов підтримали. Позивач-2 пояснив, що особисто, на підставі довіреності ОСОБА_7 отримував отриману орендну плату в 2011 та 2012 роках в розмірі по 1400 кг пшениці. Вважав, що отримує орендну плату, передбачену договорами оренди земельних ділянок від 16 січня 2007 року, укладених між ОСОБА_7 та відповідачем. Отриману орендну плату він віддавав ОСОБА_7 Про наявність договорів від 21 червня 2011 року не знав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що договори оренди земельних ділянок від 21 червня 2011 року, укладені між ОСОБА_7 та ТОВ «Агроальянс» є чинними, оскільки на підставі довіреності від ОСОБА_7 від 17 серпня 2011 року, посвідченої секретарем виконкому Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та зареєстровану в реєстрі за № 53, її син - ОСОБА_6 отримував орендну плату в ТОВ «Агроальянс» за використання належних ОСОБА_7 земельних ділянок в 2011 році та 2012 році. При цьому ОСОБА_6 отримував орендну плату саме на підставі оскаржуваних договорів оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року, про що свідчить те, що ним було отримано, зокрема, по 1400 кг зернових по кожному договору за кожний рік, а всього 5600 кг зернових за 2011, 2012 роки по обом оскаржуваним договорам. В той час, як попередніми договорами оренди належних ОСОБА_7 земельних ділянок від 16 січня 2007 року передбачалось видача по 1200 кг зернових по кожному договору за кожний рік. Враховуючи ухилення позивача-2 від надання підписів для проведення експертизи, є всі підстави стверджувати, що саме позивачем-2 підписано договориоренди земельних ділянок від 21 червня 2011 року. При цьому, останній, на підставі довіреності від 17 серпня 2011 року, посвідченої секретарем виконкому Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та зареєстровану в реєстрі за № 53, вийшов за межи повноважень цієї довіреності. Отримавши орендну плату за договорами оренди від 21 червня 2011 року позивач-2 передав орендну плату ОСОБА_7, яка прийнявши підвищену орендну плату без заперечень, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття нею до виконання договорів оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року та підтверджує, що укладання договорів оренди земельної ділянки між ОСОБА_7 та ТОВ «Агроальянс» від 21 червня 2011 року відповідало волевиявленню та внутрішній волі ОСОБА_7

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_8, яка працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Агроальянс» та показала, що в 2011 році отримала від директора ТОВ «Агроальянс» для наступного передання на підпис орендодавцям, в яких передбачалось підвищення орендної плати та які в наступному були направлені орендодавцям для підпису. В серпні 2011 року до підприємства звернувся ОСОБА_6 для отримання орендної плати, якому роз`яснено необхідність укладання нового договору оренди для отримання підвищеної орендної плати. Після отримання нею підписаних сторонами договорів оренди, ОСОБА_6 на підставі довіреності ОСОБА_7 було виплачено підвищену орендну плату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що працює на посаді завідуючого складськими приміщеннями ТОВ «Агроальянс». В 2011 році до підприємства звернувся ОСОБА_6 із довіреністю, виданою ОСОБА_7 для отримання орендної плати за договорами оренди земельних ділянок та отримав в якості орендної плати 1400 кг. пшениці. В наступному, в літку 2012 року ОСОБА_6 отримав 1400 кг. пшениці в якості орендної плати. В 2010 році розмір орендної плати, що сплачувався орендарям складав 1200 кг.

Для з`ясування обставин справи судом призначалась почеркознавча експертиза, яка згідно повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи не проведена через не надання матеріалів, необхідних для її виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, показання свідків, судом встановлено наступне.

На підставі договорів оренди земельних ділянок від 16 січня 2007 року, зареєстрованих Новомосковським районним відділом ДРФ ЦДЗК 20 листопада 2007 року за №04:07:126:00503 та № 04:07:125:050503 ОСОБА_7 передані в оренду ТОВ «Агроальянс» строком на 5 років з моменту державної реєстрації земельні ділянки площею 5,060 га та 5,060 га розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковськом району (кадастрові номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5) /а.с.67-68, 69-70/. Означеними договорами передбачена орендна плата за користування земельними ділянками: культивація та оранка присадибної земельної ділянки розміром до 0,5 га, а також сільськогосподарська продукція: зерно - 1200 кг., цукор 50 кг, соняшник 150 кг, мука 50 кг, але не менше 1,5% від вартості земельної ділянки згідно діючого законодавства в розмірі 921 грн. У разі необхідності, за домовленістю сторін розмір, порядок, строки та умови сплати можуть змінюватись, що встановлюється додатковою угодою. У разі закінчення терміну дії … договору, Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку … за актом приймання передачі (п.3,1, 4,2, 4.4, 5.1 Договорів).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті право власності на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 набуто в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_6 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10500865 від 09 жовтня 2013 року та ОСОБА_5, на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10509149 від 09 жовтня 2013 року /а.с.10,11, 12, 13/.

В матеріалах справи наявні також належним чином засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок, що відповідають оригіналам, наданим відповідачем для огляду в судовому засіданні, від 21 червня 2011 року, зареєстровані Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 10 грудня 2012 року за №122325564000202 та №122325564000203, згідно яких ОСОБА_7 передає в оренду ТОВ «Агроальянс» строком на 5 років з моменту державної реєстрації земельні ділянки площею 5,060 га та 5,060 га розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковськом району (кадастрові номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5) /а.с.49-52, 53-56/. Означеними договорами передбачена орендна плата за користування земельними ділянками: сільськогосподарська продукція: зерно - 1400 кг., цукор 50 кг, соняшник 150 кг, також культивація та оранка присадибної земельної ділянки розміром до 0,5 га, а також але не менше 3 % від вартості земельної ділянки згідно діючого законодавства в розмірі 4124 грн. (п.3,1, 4,2 Договорів).

У відповідності до довіреності ОСОБА_7 від 17 серпня 2011 року, посвідченої секретарем виконкому Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та зареєстрованої в реєстрі 17 серпня 2011 року за № 53, отриманої на запит суду, ОСОБА_7, згідно з попереднім усним договором уповноважила ОСОБА_6 отримувати сільгосппродукцію або гроші на земельний пай, що перебуває в ТОВ «Агроальянс», для чого надала йому право розписуватись за неї, отримувати сільгосппродукцію та гроші, подавати від її імені різного роду заяви, а також виконувати всі інші дії, пов`язані із довіреністю /а.с.84/.

Також з матеріалів справи вбачається виплата відповідачем позивачу в 2011 році ячмінь - 700 кг. та 700 кг. /а.с.58/; пшениці 700 кг. та 700 кг. /а.с.61/; в 2012 році ячмінь - 700 кг. та 700 кг. /а.с.64/. Згідно накладної № 573 від 17 грудня 2012 року ОСОБА_6 згідно довіреності від ОСОБА_7 видано орендну плату за 2012 рік в розмірі ячмінь - 700 кг., кукурудзи 700 кг., цукру - 100 кг., соняшника - 300 кг. /а.с.66/. При цьому, на підставі пояснень свідка ОСОБА_9 та пояснень позивача-2 вбачається, що отримання орендної плати за договорами та розписи про отримання здійснено ОСОБА_6 в межах довіреності від 17 серпня 2011 року та 10 серпня 2012 року.

Згідно засвідченої копії висновку почеркознавчої експертизи від 23 травня 2014 року №70/04-334 у кримінальному провадженні № 12014040350000402 від 04 лютого 2014 року, підписи від імені ОСОБА_7 у графі «Орендодавець» договорів оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 виконані не ОСОБА_7, а іншою особою /а.с.78-82/.

Згідно зі ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою шляхом застосування передбачених законом способів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендатор зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч.2 ст. 972 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, (ст. 629 ЦК України)

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ст. ст. 16, 18, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 не підписувала договори оренди землі від 21 червня 2011 року, а вказані договори були підписані іншою особою, і волевиявлення ОСОБА_7 щодо укладення вказаних правочинів не було, позовні вимоги в частині визнання вказаних договорів не дійсними підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує, що згідно прохальної частини позову, позивачі просять визначити недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 21 червня 2011 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 10.12.2012 року за № 122325564000204, в той час, як згідно описової частини вказують на недійсність договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 21 червня 2011 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 10.12.2012 року за № 12232556400020 3 , внаслідок чого суд вважає за необхідне, з урахуванням матеріалів справи визнати недійсним договір, зареєстрований за № 122325564000203.

Щодо вимог про повернення земельних ділянок, то згідно зі ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Оскільки матеріалами справи підтверджено факт перебування земельних ділянок, належних позивачам в користуванні відповідача на підставі договорів оренди земельних ділянок від 16 січня 2007 року, зареєстрованих Новомосковським районним відділом ДРФ ЦДЗК 20 листопада 2007 року за №04:07:126:00503 та № 04:07:125:050503, строк дії яких відповідно до умов договорів скінчився 20 листопада 2012 року, позовні вимоги в частині повернення земельних ділянок підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування збитків, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Статтею 28 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Досліджуючи позицію відповідача щодо чинності договорів оренди внаслідок прийняття ОСОБА_7 до виконання договорів оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року шляхом отримання орендної плати в розмірі 1400 кг. зерна, суд виходить з наступного.

Дійсно, відповідно до статті 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Крім того, згідно до статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Водночас, отримання ОСОБА_7 завищеної орендної плати та не звернення до відповідача із вимогою надати пояснення щодо розміру орендної плати не може свідчити про схвалення правочину, оскільки мовчання може породжувати юридичні наслідки лише у випадках, коли це прямо встановлено законом та (або) випливає із змісту правовідносин між учасниками. В той час як з матеріалів справи вбачається подання ОСОБА_7 05 жовтня 2012 року заяви до відповідача із вимогою про повернення земельного паю /а.с.48/, за умови закінчення дії договорів оренди земельних ділянок від 16 січня 2007 року - 20 листопада 2012 року та , що спростовує позицію представника відповідача та не є належною підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки позивачі просять стягнути з відповідача збитки в розмірі по 10000 грн. без належного підтвердження означеної суми письмовими доказами та з урахуванням відсутності доказів на підтвердження обізнаності відповідача стосовно фактичного не підписання ОСОБА_7 договорів оренди від 21 червня 2011 року, внаслідок чого матеріалами справи не доведено наявності вини відповідача у заподіянні збитків, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-1, яким здійснено витрати по сплаті судового збору /а.с.1/.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року, зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 10 грудня 2012 року № 122325564000203.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2011 року, зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 10 грудня 2012 року № 122325564000202.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" повернути ОСОБА_6 земельну ділянку площею 5,060 га кадастровий номер 1223255600:01:024:099, розташовану на території Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,060 га кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану на території Губиниської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на користь ОСОБА_5 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 06 квітня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов