Вирок

від 27.11.2014 по справі 643/15270/13-к

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15270/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі, Грузинської СРСР, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

встановив:

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 5» (код 32031270) № 1 від 14.05.2002 р. ОСОБА_4 призначений на посаду директора вказаного підпріємства, яке зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.06.2002 р. за №04059243Ю0026515 та перереєстровано 18.07.2005 р. за №14801050001006109; взято на податковий облік у Московському районі м. Харкова 19.01.2006 р. за № 66, до цього бувало на податковому обліку в ДПЇ у Ленінському районі м. Харкова з 09.07.2002 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.02. 2006 р. № 29290724, серія НБ № 170541, з юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , фактичною адресою:: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 6.171.

Будучи службовою особою, а також співвласником вказаного підприємства, в період з 01 березня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків, переслідуючи корисливий мотив, що полягав у намаганні залишити у власності та розпорядженні підприємства ТОВ «БМУ № 5», якомога більше грошових коштів, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 1 874 064,30 грн. за наступних обставин.

Згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., зі змінами та доповненнями, діяв з 25.06.1991 р. по 01.01.2011 р., п. З ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996- XIV,якій діє з 01.01.2000 р. по теперішній час, п.п. 8.2.5 та п. 11.2 статуту ТОВ «БМУ №5», затвердженого рішенням №3 зборів учасників ТОВ «БМУ № 5» від 11.07.05 р., зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради за №14801050001006109, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Платник податків зобов`язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «БМУ №5», повинен був виконувати вимоги зазначених нормативно -правових актів та відповідно ним виконувати свої функції, пов`язані зі здійсненням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків. Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_4 ніс повну відповідальність за діяльність підприємства, за дотримання порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку, забезпечення дотримання податкового законодавства, у тому числі, достовірності наданих у податкові органи даних про результати фінансово-господарської діяльності підприємства.

З 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р. підприємство ТОВ «БМУ № 5» було платником податку на додану вартість, інших податків та зборів, визначених законом.

У зазначений період ОСОБА_4 при сплаті підприємством податку на вартість повинен був керуватись положеннями Закону України «Про податок на вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, зі змінами і доповненнями, який до 01.01.11 р.

Відповідно до п.п. 3.1.1., п.3.1,ст.3 вказаного закону із змінами та доповненнями, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно п. 4.1 ст. 4 вищевказаного закону «База оподаткування операції зпоставки товарів(послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості,визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита,інших загальнодержавних податків та зборів (обов`язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв`язку, що включається до ціни товарів (послуг)».

Відповідно до п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 зазначеного закону «Податковий

кредит звітного періоду ... складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку ... протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку»

Згідно п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 цього Закону «Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт,послуг).»

У порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 Закону України

"Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами та доповненнями, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «БМУ №5», здійснюючи фінансово-господарську діяльність від імені підприємства ТОВ «БМУ № 5»,пов*яз ану з виконанням загальнобудівельних робіт на будівельному об`єкті, з будівельною адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці б. 32-А (поштова адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці б. 32-Г), де замовником являлось підприємство ТОВ «Харківміськбуд» (в подальшому ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс», усвідомлюючи той факт, що самостійне виконання підрядних робіт на будівельних об`єктах матиме наслідок виникнення податкових зобов`язань для ТОВ «БМУ № 5», маючи у своєму розпорядженні пакет документації за безтоварними та нікчемними операціями між ТОВ «БМУ №5» та підприємством ТОВ «ТПК «Строй- Альянс» за період 2008 р. щодо виконання ТОВ «ТПК «Строй-Альянс»

субпідрядних будівельних робіт, завідомо знаючи, що усі загальнобудівельні роботи на даному будівельному об*єкті м.Харкова Харкова фактично виконувалися співробітниками підприємства ТОВ «БМУ №5», що підприємство ТОВ «ТПК «Строй-Альянс» до виконання даних робіт не мало відношення, діючи умисно та протиправно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ від ТОВ ТПК «Строй-Альянс», у період з березня 2008 р. по грудень 2008 р. (точні дати слідством не встановлені), перебуваючи за адресою фактичного місцезнаходження підприємства: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 6уд.171, здавав головному бухгалтеру ТОВ «БМУ № 5» ОСОБА_5 документацію за безтоварними та нікчемними операціями між ТОВ «БМУ №5» ТОВ «ТПК «Строй-Альянс», для відображення її у бухгалтерському та податковому обліках підприємства за період 2008 р.

ОСОБА_5 , яка не була обізнана щодо безтоварності та нікчемності зазначених операцій, не знаючи про істинні наміри ОСОБА_4 щодо ухилення від сплати податків, відображала у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «БМУ №5», надану ОСОБА_4 документацію по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Строй-Альянс» за період 2008 р.,що призвело необґрунтованого включення суми ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту ТОВ «БМУ № 5» на загальну суму 1874064гр.30 коп., та знайшло своє відображення у податкових деклараціях з ПДВ,поданих подальшому в електронному вигляді на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова, по вул. Світлій,5 а саме:

в податковій декларації з ПДВ за березень 2008 р. на суму ПДВ 180035, 81 грн., яка у електронному вигляді 21.04.2008 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за квітень 2008 р. на суму ПДВ 514719 гр.51 коп., яка у електронному вигляді 20.05.2008 р. направлена на електронну

адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за травень 2008 р. на суму ПДВ 375472 гр.03 коп., яка у електронному вигляді 19.06.2008 р. направлена на електрону адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за червень 2008 р. на суму ПДВ 228946 грн.90 коп., яка у електронному вигляді 18.07.2008 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за липень 2008 р. на суму ПДВ 167 772 гр.31 коп., яка у електронному вигляді 20.08.2008 р. направлена на електрону адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

вподатковій декларації з ПДВ за серпень 2008 р. на суму ПДВ 51 473 гр. 37 коп., яка у електронному вигляді 18.09.2008 р. направлена на електрону адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 р. на суму ПДВ 63 840 гр.08 коп., яка у електронному вигляді 15.10.2008 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 р. на суму ПДВ 92333 грн. 55 коп., яка у електронному вигляді 18.11.2008 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 р. на суму ПДВ 70080 грн.49 коп., яка у електронному вигляді 19.12.2008 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова;

в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 р. на суму ПДВ 129 390 гр.25 коп., яка у електронному вигляді 19.01.2009 р. направлена на електронну адресу ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Таким чином, директор ТОВ «БМУ № 5» ОСОБА_4 , у період з квітня 2008 р. по січень 2009 р. (точні дати слідством не встановлено) умисно

ухилився від сплати податку на додану вартість ТОВ «БМУ № 5» за період з березня 2008 р. по грудень 2008 р., шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Строй-Альянс» на загальну суму 1 874 064,30 грн., в результаті чого було завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 , як службової особи підприємства, кваліфіковано за ч.3 ст.212 КК України: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування,введених у встановленому законом порядку, яка зобов`язана їх сплатити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю і підтвердив, що обіймаючи посаду директора ТОВ «БМУ №5» у період з квітня 2008 р. по січень 2009 р. не сплатив податок на додану вартість за березень-грудень 2008 р. шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ по господарським відносинам.

В ході судового розгляду 27.11.2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.470,472 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.212 КК України, беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 000 гр., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією майна.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тощо…

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, якій законом віднесено до злочинів невеликої тяжкости.

Як впливає із змісту угоди від 27.11.2014 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та чинному законодавству.

Судом також перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, обов*язкі та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має тяжке захворювання.

Вище наведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

По справі є судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 4416 гр., які суд стягує з винної особи відповідно приписів ст.124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує за положеннями ст.100 КПК України.

По справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 1874064 гр. 30 коп.

Обвинувачений проти позову не заперечував; суд задовольняє цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст.124-128,373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2014 р. між прокурором та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 000 гр., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1 ) на користь держави 1874064 гр. 30 коп. у рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 4416 гр. на користь держави.

Речові доказі, що залучені до матеріалів кримінальної справи- залишити зберігати в матеріалах справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .