Ухвала

від 16.12.2014 по справі 825/932/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ В/800/5574/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року

у справі № 825/932/14 (К/800/36995/14)

за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 239 2 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 2 якої у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведені вимоги Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області виконані не були.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 3 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області не відповідає, оскільки до вказаної заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Державну податкову інспекцію у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року та зобов'язання їх усунути до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України