Ухвала

від 10.12.2014 по справі 818/2873/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 грудня 2014 р. Справа № 818/2873/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Мельниченко І.З., Шаповаленко Р.О.,

представника третьої особи - Сенченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Путивльської районної державної адміністрації, третя особа - Чоловічий монастир "Софронієва Молчанська Різдва Богородиці Печерська Пустинь" Конотопської єпархії Української православної церкви про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 ОСОБА_5 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Путивльської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати розпорядження Путивльської районної державної адміністрації від 07.11.2007 № 633 «Про надання дозволу Софронієво-Молченській пустині на розробку технічної документації із землеустрою» незаконним і скасувати його;

- визнати розпорядження Путивльської районної державної адміністрації від 14.05.2008 № 271 «Про затвердження документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Софронієво-Молченській пустині що знаходиться за межами населених пунктів на території Новослобідської сільської ради та надання цієї ділянки в оренду» незаконним, і скасувати його.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 чоловічий монастир "Софронієва Молчанська Різдва Богородиці Печерська Пустинь" Конотопської єпархії Української православної церкви було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

10.12.2014 у судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Путивльської районної державної адміністрації від 14.05.2008 року № 271 «Про за твердження документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчу ють право на земельну ділянку Софронієво-Молченській пустині що знаходиться за межами населених пунктів на території Новослобідської сільської ради та надання цієї ділянки в оренду»;

- зупинення дії наказів Головного управління Держземагенства у Сумській області 26 листо пада 2014 року про укладення договорів оренди землі на земельні ділянки кадастро ві номери: 5923886300:05:002:0124 площею 8,2213 га (рілля), 5923886300:05:002:0123 площею 10,6650 га (рілля), 5923886300:05:002:0122 площею 657850 га (рілля) із монастирем Софронієво-Молчанська пустинь строком на 20 років;

- заборо ни Головному управлінню Держземагенства у Сумській області, відділу Держзе магенства у Путивльському районі вчиняти будь-які дії направлені на виконання вищезазначених на казів Головного управління Держземагенства у Сумській області від 26 листо пада 2014 року, зокрема на правлені на укладення зазначених договорів оренди даних земельних ділянок з тре тьою особою, внесення змін в земельно-облікові документи;

- заборо ни третій особі здійснювати державну реєстрацію права користування даними зе мельними ділянками на умовах оренди;

- заборо ни Реєстраційній службі Путивльського районного управління юстиції здійснювати реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастро ві номери: 5923886300:05:002:0124 площею 8,2213 га (рілля), 5923886300:05:002:0123 площею 10,6650 га (рілля), 5923886300:05:002:0122, та договорів оренди даних земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Сумській області та третьою особою.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеної заяви, з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви, будь - яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі № 818/2873/14 за позовом ОСОБА_5 до Путивльської районної державної адміністрації, третя особа - Чоловічий монастир "Софронієва Молчанська Різдва Богородиці Печерська Пустинь" Конотопської єпархії Української православної церкви про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Путивльської районної державної адміністрації, третя особа - Чоловічий монастир "Софронієва Молчанська Різдва Богородиці Печерська Пустинь" Конотопської єпархії Української православної церкви про визнання незаконними та скасування розпоряджень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.12.2014.