Ухвала

від 16.12.2014 по справі 826/10586/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10586/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О ., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будмасінвест» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пост преміум», про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Пост преміум», про визнання протиправними дій, скасування рішення.

21 серпня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено окрему ухвалу по факту виявлення порушення норм чинного законодавства суб'єктом владних повноважень та направлено до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України для розгляду, та вжиття заходів щодо усунення порушень.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, окрему ухвалу. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.ч.3, 4 ст.71 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не надав жодного доказу на підтвердження правомірності дій та оскаржуваного рішення, оскільки, відділ архівної роботи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: ОСОБА_2 відмовився надати належним чином засвідчені копії реєстраційної справи по приміщенню АДРЕСА_1, (індексний номер рішення № 3799554 від 09 липня), які витребовувалися службовою запискою начальника відділу представництва інтересів органів державної реєстрації прав та правової роботи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чайки М.О. від 18.08.2014 № 145.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість та правомірність винесеної судом першої інстанції відносно ОСОБА_4 (відділ архівної роботи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві) окремої ухвали, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 166, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 17.12.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.