Ухвала

від 12.12.2014 по справі 908/3470/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "15" грудня 2014 р.                                                                               Справа № 908/3470/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 42983/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від "29" жовтня 2014 р. у справі  № 908/3870/14 за позовом  Комунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінал", м.Запоріжжя про стягнення 510 грн. 13 коп. ВСТАНОВИЛА: В вересні 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення                               з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінал" (відповідача) заборгованість                       із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі         510 грн. 13 коп. Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року по справі №908/3470/14 ( суддя Місюра Л.С.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дінал" на користь Комунального підприємства "Водоканал"  основний борг в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матаріального і  процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення  господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України  вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові. Крім того,  заявником апеляційної скарги  пропущено строк на її подання. Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте та підписане 29.10.2014 року, в зв'язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даного рішення закінчився 10.11.2014, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 24.11.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу до господарського суду. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення, або з моментом його підписання, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу. Отже, апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо  скаргу  подано після закінчення строку, встановленого для її  подання,  без  клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга  не приймається до розгляду та підлягає поверненню. Керуючись  пунктами  3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - Керуючись  п.  3, 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА: 1. Повернути апеляційну скаргу. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., в т.ч. апеляційна скарга б/н від 24.11.14р. на 3-х арк., фіскальний чек від 24.11.14р., поштовий конверт від 24.11.14р. Головуючий суддя                                                                         Могилєвкін Ю.О.   Суддя                                                                                                Пушай В.І.   Суддя                                                                                                Плужник О.В.