Ухвала

від 25.11.2014 по справі 911/992/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Справа № 911/992/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Горбасенка П.В. та Лилака Т.Д.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Вишгородської міської ради

2. Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України

за участю прокуратури Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури: не прибув

від позивача: не прибув

від відповідача: Зайончковська В.В. (довіреність №130 від 25.12.2013)

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: не прибув

встановив:

У проваджені господарського суду Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Горбасенка П.В. та Лилака Т.Д. перебуває справа №911/992/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вишгородської міської ради та Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України, а також за участю прокуратури Київської області про сунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 27.06.2012 №12/27 (з наступними змінами згідно рішення від 17.07.2012 №13/3) Товариству з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 1,5 га для використання в комерційних цілях (будівництво об'єктів комерційного використання, об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, офісних приміщень, готелів, торгово-розважального центру, гостьової автостоянки, комплексу побутового обслуговування населення та об'єктів торгівлі) по вул. Набережна в м. Вишгороді.

01.08.2012 між позивачем та Вишгородською міською радою було укладено договір №340 оренди земельної ділянки по вул. Набережна в м. Вишгороді Київської області, кадастровий номер - 3221810100:01:251:0152.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "МІТСУА" зазначає, що на орендованій ним земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, що перебувають на балансі відповідача, право власності на які не оформлене. Вважаючи безпідставним розташування на земельній ділянці сторонніх об'єктів нерухомого майна, позивач просить усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача демонтувати (знести) та видалити за межі земельної ділянки належне останньому нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 відкладено розгляд даної справи на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 представники позивача, третіх собі та прокурор не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи №911/992/13, предметом данного позову є вимога про усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" земельною ділянкою 1,5 га, розташованою в м. Вишгороді Київської області по вул. Набережна, кадастровий номер - 3221810100:01:251:0152, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати (знести) та видалити за межі земельної ділянки належне останньому нерухоме майно.

Водночас, як вбачається з наявної в КП «Діловодство спеціалізованого суду» інформації, прокурор з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" з позовом до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" про скасування рішення Вишгородської міської ради № 12/27 від 27.06.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 340 від 01.08.2012 укладеного між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТСУА".

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2013 (суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/3427/13 за позовом прокурора з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 та рішення господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3427/13 скасовано, справу скеровано до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Таким чином, беручи до уваги, що у справі №911/3427/13 предметом позову є вимоги прокурора про скасування рішення Вишгородської міської ради № 12/27 від 27.06.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №340 від 01.08.2012, яким передано ТОВ "МІТСУА" в оренду земельну ділянку 1,5 га, розташовану в м. Вишгороді Київської області по вул. Набережна, кадастровий номер - 3221810100:01:251:0152, у той час як предметом спору у справі №911/992/13 є вимога ТОВ "МІТСУА" про усунення перешкод у користуванні спірною у справі №911/3427/13 земельною ділянкою, суд дійшов висновку про взаємопов'язаність означених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК Украни, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014 справу №911/3427/13 скеровано до господарського суду Київської області на новий розгляд, у проваджені якого перебуває взаємно пов'язана справа №911/992/13, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №911/992/13 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3427/13.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3427/13 у зв'язку з одночасністю розгляду взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/992/13 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3427/13 за позовом прокурора з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №911/992/13 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/3427/13 за позовом прокурора з нагляду за додержанням законності в транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСУА" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

Т.Д. Лилак