Ухвала

від 16.12.2014 по справі 388/1418/14-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1418/14-ц

У Х В А Л А

16.12.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді- : ОСОБА_1

При секретарі : Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 388/1418/14ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі .

Вважаючи рішення суду незаконним , оскільки справа розглянута без участі відповідача в день, коли він перебував на стаціонарному лікуванні в Долинський ЦРЛ , ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою .

В судове засідання на розгляд заяви не з'явився повідомлявся належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду справи .

Представник відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області подав заяву про згоду на розгляд заяви за відсутності представника .

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви , залучили письмове заперечення та посилаючись на норми ЦПК України зазначили , що заочне рішення було прийняте після повторної неявки відповідача до суду . Про дату розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся , але заперечень та доказів не надав.Не містить посилання на докази і заява про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи . Тобто необхідно дві умови в наявності для скасування рішення суду .

В даному випадку відповідач ні в ході судового засідання не надавав доказів , ні в заяві про перегляд заочного рішення не надав та не послався на докази , якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача , що є обовязковою вимогою до форми і змісту про перегляд заочного рішення , відповідно до вимог ст. 229 ч.2 п.4) ЦПК України .

З урахуванням викладеного , керуючись ст. 231 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_1