Ухвала

від 24.12.2013 по справі 705/6644/13-ц

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 705/6644/13-ц

2/705/2121/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_1 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі. Позивач просить суд: «Звернути стягнення на частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко» (код 25208960) пропорційно частці ОСОБА_1 в статутному капіталі цього товариства в межах 257 594,56 грн. У якості відповідачів за вказаною позовною вимогою в позовній заяві вказані Товариство з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко» (код ЄДРПОУ 25208960) та ОСОБА_1. З наведеного вбачається, що позивач ПАТ «КБ «Надра» пред'явив вимоги тільки до відповідача ТОВ «Сернік і Ко» (юридичної особи) та не має жодних вимог безпосередньо до відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи).

Відповідно до статті 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Статтею 15 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах між юридичними особами підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов до висновку, що позивач ПАТ «КБ «Надра» фактично пред'явив позов лише до ТОВ «Сернік і Ко», який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, і тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сернік і Ко», ОСОБА_1 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2