Ухвала

від 19.12.2014 по справі 923/92/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

---

УХВАЛА "19" грудня 2014 р.                                                                Справа № 923/92/13-г    Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" про перегляд судового рішення № 923/92/13-г від 24 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД", м. Херсон про визнання укладеною додаткової угоди до договору в с т а н о в и в: Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" (відповідач) яким просило визнати укладеною додаткову угоду №1 від 17.12.2012 року до договору №833 від 19.08.2011року в запропонованій позивачем редакції. Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року, в задоволенні позову відмовлено з посиланням на невідповідність способу захисту порушених прав, передбачених діючим законодавством України. Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013 року скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті. Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 17.12.2012 року до договору №833 від 19.08.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" та міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в редакції, викладеній в п. 2 резолютивної частини рішення. З відповідача на користь позивача стягнуто 573,50 грн. судового збору. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року рішення залишено без змін. 18.12.2014 року до суду надійшла заява відповідача, якою він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 24.09.2013 року по справі №923/92/13-г на підставі ст. 112, 113, 114 ГПК України. Суд звертає увагу заявника, що рішення господарського суду Херсонської області датовано 06.08.2013 р., постанова Одеського апеляційного господарського суду -  24.09.2013 р.   Відповідач посилається на те, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі відповідачу раніше - під час вирішення справи в суді. Згідно з ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Остапенко Т.А. Згідно з п. 1 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - 18.12.2014 року. Заявник посилається на те, що позивач не надає відповідачу послуги з відведення поверхневих стічних вод; запропонований позивачем порядок розрахунку об'ємів поверхневих стічних вод (згідно п.4.10.-4.12. Правил користування) не може застосовуватись у відносинах, які виникають між сторонами за позовом із додаткової угоди №1 від 17.12.2012 р. про викладення у новій редакції договору №833 від 19.08.2011 р. Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 р., залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. по справі №923/92/13-г визнано укладеною додаткову угоду №1 від 17.12.2012 року до договору №833 від 19.08.2011 року, якою договір №833 від 19.08.2011 року про подачу холодної води та послуги з приймання та очищення стічних вод викладено в новій редакції. Враховуючи, що пунктами останнього врегульовано перелік послуг з подання води, відведення, очищення стічних вод (п.1.1.) та порядок розрахунку середньорічного обсягу поверхневих стічних вод (п. 4.5.-4.6.), тобто зазначені обставини розглядались в суді, заявником пропущено місячний строк для звернення з заявою, передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником до суду не подано. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам. Відповідачем до заяви надано лише фіскальний чек Укрпошти від 17.12.2014 року, але не додано опису вкладення відправлення, в зв'язку з чим неможливо встановити, які документи надіслані позивачу. Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання позивачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. З огляду на викладене, заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику. Керуючись ст. 86, п. 1, 2 ч. 6 ст.113 ГПК України, суд у х в а л и в: 1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику. Додаток: на 12 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 17.12.2014р №548. Суддя                                                                                   Т.А. Остапенко