Ухвала

від 19.12.2014 по справі 10677/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про видачу дубліката виконавчого листа  19 грудня 2014 року                                                                                 №2а- 10677/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді -  Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву  старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом  Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до  Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром"   про  стягення штрафу,-   В С Т А Н О В И В: Заявник, старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби  Харківського міського управління юстиції, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-10677/12/2070 від 02.04.2013 року, виданий  Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" штрафу у розмірі 1700,00 грн. у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого документа при його пересиланні стягувачу. В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявником зазначено, що  Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі №2а-10677/12/2070 у примусовому порядку виконана не була та стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. здійснено не було, оскільки  оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою, у зв'язку з чим заявник просив суд зазначену заяву задовольнити в повному обсязі. Представник прокуратури надав суду заяву в якій просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у повному обсязі та розглядати її  без своєї участі.   В судове засідання, призначене на 19.12.2014 року, заявник та зацікавлені особи  не прибули, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Правовідносини з приводу  видачі дублікатів виконавчих листів унормовані  ст.260 КАС України. Частиною 2 ст. 260 КАС України встановлено, що неприбуття  у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданого подання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Суд вважає, що  сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України. Суд, дослідивши заяву  про видачу дублікату виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-10677/12/2070 прийшов до висновку про можливість задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне. З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі № 2а-10677/12/2070 адміністративний позов   Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення штрафу було задоволено в повному обсязі.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Науково-технічне  підприємство «Котлоенергопром» (код ЄДРПОУ 24660646) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова № 31115106700004, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675 штраф в сумі 1700.00  (одна тисяча сімсот) гривень. По вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд вважає, що наведені  заявником - старшим державним виконавцем  Київського  відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  - підстави в обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду № 2а-10677/12/2070 за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення штрафу ,  можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ст. 260 КАС України, зумовлюють видачу його дублікату. З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 260  КАС України, суд, -                                                                           У Х В А Л И В: Заяву  старшого державного виконавця Київського  відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі 2а-10677/12/2070 за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" про стягнення штрафу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                       Єгупенко В.В.