Ухвала

від 11.12.2014 по справі 2а-1098/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1098/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Транс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Транс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Транс», в якому просили суд стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Транс» до бюджету на загальну суму 333793 грн. 33 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом неповно та неправильно досліджено докази по справі, постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає реальним обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 34343351) зареєстровано Дарницькою районною Державною адміністрацією в м. Києві 17.05.2006 року.

Заборгованість по ПДВ виникла згідно Декларацій №129715 від 16.07.2009р. на суму 55047,00 грн., №159338 від 19.08.2009р. на суму 27085,00 грн., №171143 від 18.09.2009р. на суму 20066,00 грн., №209587 від 20.10.2009р. на суму 1840,00 грн., №236827 від 19.11.2009р. на суму 24057,00 грн., №249239 від 21.12.2009р. на суму 9831,00 грн., №281645 від 20.01.2010р. на суму 39321,00 грн., №13350 від 22.02.2010р. на суму 17190,00 грн., №23420 від 19.03.2010р. на суму 14378,00 грн., №60184 від 20.04.2010р. на суму 26217,00 грн., №85812 від 19.05.2010р. на суму 15620,00 грн., №99735 від 21.06.2010р..на суму 12833,00 грн., №134764 від 19.07.2010р. на суму 16913,00 грн., №163309 від 18.08.2010р. на суму 9550,00 грн., №172790 від 15.09.2010р. на суму 9938,00 грн., №210193 від 18.10.2010р. на суму 16817,00 грн., №241789 від 17.11.2010р. на суму 8925,00 грн., №259534 від 20.12.2010р. на суму 10641,00 грн., № 293553 від 19.01.2011р. на суму 11619,00 грн., №11882 від 21.02.2011р. на суму 5602,00 грн., №44143 від 18.03.2011р. на суму 7695,00 грн., №108230 від 19.04.2011р. на суму 7965,00 грн., №135122 від 18.05.2011р. на суму 14018,00 грн., №148834 від 20.06.2011р. на суму 10098,00 грн., №172045 від 19.07.2011р. на суму 8470,00 грн, №200672 від 19.08.2011р. на суму 19512,00 грн, №207041 від 19.09.2011р. на суму 8595,00 грн, №229555 від 19.10.2011р. на суму 5300,00 грн, №248475 від 18.11.2011р. на суму 9944,00 грн, №9012534417 від 19.12.2011р. на суму 9993,00 грн.

Крім того ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку від 30.06.2010 року №4328 та податкові повідомлення-рішення №001182150210 від 30.06.2010р. на суму 20772,55 грн., №001183150210 від 30.06.2010р. на суму 15508,72 грн., №001184150210 від 30.06.2010р. на суму 5911,73 грн. (податкові повідомлення-рішення отримав особисто директор Козак С.Г. 30.06.2010 року). Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку від 24.09.2010 року №6105 та податкове повідомлення-рішення №006041150210 від 24.09.2010р. на суму 10655,61 грн. (податкове повідомлення-рішення отримав особисто директор Козак С.Г. 24.09.2010 року). Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку від 24.12.2010 року №9246 та податкове повідомлення-рішення №799192150210 від 24.12.2010р. на суму 1230,56 грн. (податкове повідомлення-рішення отримав особисто головний бухгалтер Демчик Н.О.). Акт своєчасності сплати узгодження податкового зобов'язання податку на додану вартість від 03.10.2011 року №6174 та податкове повідомлення-рішення №0011431502/43685 від 03.10.2011р. на суму 3138,00 грн. (податкове повідомлення-рішення отримав особисто директор Козак С.Г.).

Переплата становила 26546,32 грн. Сплачено 157900,08 грн. Залишок несплаченої пені становить 5774,00 грн. Заборгованість по ПДВ складає 333 624,77 грн.

Заборгованість по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього середовища виникла відповідно до акту про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків від 31.03.2011 року №1380 та податкового повідомлення-рішення №0003361503 від 31.03.2011 року на суму 170,00 грн. (податкове повідомлення-рішення отримав особисто головний бухгалтер Демчик Н.О.). Переплата складала 0,84 грн. Заборгованість становить 169,16 грн.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Перша податкова вимога №1/1707 від 06.08.2009 року направлена рекомендованим листом та отримана особисто головним бухгалтером Демчик Н.О. 10.09.2009 року. (а.с. 81)

Друга податкова вимога №2/2239 від 14.10.2009 року отримав особисто бухгалтер Козаченко Т.М. 05.05.2010 року.(а.с. 81)

Наявність боргу, визначеного позивачем також підтверджується копією довідки про заборгованість станом на 13.02.2012 року, витягом з облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2011 року та витягом з облікової картки платника податку за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища станом на 31.12.2011 року.

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Транс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.