Рішення

від 05.12.2014 по справі 911/4102/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Справа № 911/4102/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер»

до Бучанської міської ради Київської області

треті особи 1. Наугольна Олена Володимирівна

2. Приймаченко Андрій Валерійович

3. Приймаченко Олена Анатоліївна

4. Приймаченко Ірина Валеріївна

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

24.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 24.09.2014 (вх. №4245/14) до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) за участю Наугольної Олени Володимирівни (далі-третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача), Приймаченко Андрія Валерійовича (далі-третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача), Приймаченко Олени Анатоліївни (далі-третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) та Приймаченко Ірини Валеріївни (далі-третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями розірвати договір оренди земельної ділянки №398 від 21.02.2008, проте відповідач згоди на пропозиції не надав.

В результаті чого, посилаючись на ч. 1-4 ст. 188 ГК України, ст. 13, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, позивач просить суд, розірвати договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 порушено провадження у справі №911/4102/14 та призначено її до розгляду на 20.11.2014.

20.11.2014, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача по справі надійшли письмові підтвердження б/н від 20.11.2014 (вх. №25950/14), в якому зазначив, що у провадженні господарського суду, інших судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Також, 20.11.2014, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 та представника третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4 по справі надійшли письмові пояснення б/н від 20.11.2014 (вх. №25951/14), в яких підтримують позов повністю.

20.11.2014, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли супровідним листом №427 від 20.11.2014 (вх. №25984/14) документи витребувані ухвалою суду від 24.09.2014.

У відзиві №04-08/2826 від 20.11.2014, в якому посилаючись на п. 14.4. договору оренди земельної ділянки №398 від 21.02.2008, стверджує, що дострокове розірвання договору має здійснюватися за згодою сторін і за умови подання письмового попередження зацікавленою у цьому стороною не пізніше, ніж за один місяць. Крім того, відповідач зазначає, що у зверненнях позивача про розірвання договору, поставлена умова передачі її третім особам.

В результаті чого, відповідач у відзиві №04-08/2826 від 20.11.2014 заперечує проти позову та просить суд відмовити повністю в задоволенні заявлених вимог.

У судовому засіданні 20.11.2014 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

20.11.2014, у судовому засіданні, сторонам оголошено перерву на 27.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2014 продовжено строк вирішення спору по справі на п'ятнадцять днів з 26.11.2014 по 10.12.2014.

26.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення до відзиву б/н від 26.11.2014 (вх. №26530/14).

Крім того, 26.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача супровідним листом №430 від 26.11.2014 (вх. №26569/14) додано документи.

У судовому засіданні 27.11.2014 сторонам оголошено перерву на 05.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2014 внесено виправлення в ухвалу суду про продовження строку розгляду справи від 20.11.2014.

05.12.2014 представник позивача підтримав вимоги зазначені в позовній заяві, з врахуванням доповнень до неї.

Присутня у судовому засідання третя особа-1 та представник третіх осіб 2-4 підтримали позовні вимоги.

У судовому засіданні 05.12.2014 представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 05.12.2014 господарським судом Київської області в порядку вимог ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

Рішенням Бучанської міської ради Київської області №638-26-У від 31.01.2008 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вандер» для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вандер» земельну ділянку в оренду терміном на 25 років, загальною площею 7,0 га, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень по вулиці Кірова 1-к в м. Буча.

На підставі рішення Бучанської міської ради Київської області №638-26-У від 31.01.2008 між Бучанською міською радою Київської області (орендодавець за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вандер» (орендар за договором, позивач у справі) було укладено договір оренди земельної ділянки від 21.02.2008 (далі-договір), зареєстрований в реєстрі №398 та посвідчений приватним нотаріусом Білоконь С.І.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у платне строкове користування земельну ділянку, яка знаходиться у межах населеного пункту міста Буча, зазначену в п.1.2. договору для господарського використання.

Земельна ділянка розташована за адресою місто Буча, вулиця Кірова 1-к, площею 70 000 кв.м. (7,0000 га, схема розміщення земельної ділянки додається), кадастровий номер земельної ділянки - 3210945300:01:118:0130 (кадастровий план додається) (п.1.2. договору).

Згідно п.2.1. договору зазначено, що земельна ділянка, яка передається за своїм цільовим призначенням, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України відноситься до категорії землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Орендар вступає у строкове платне користування земельною ділянкою після її передачі за актом прийому-передачі та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (п.5.1. договору).

На підставі п.5.1. договору актом прийому-передачі від 15.02.2008 земельна ділянка розташована за адресою місто Буча, вулиця Кірова 1-к, площею 70 000 кв.м. була передана позивачеві у строкове платне користування нею.

Пунктом 3.1. договору зазначено, що даний договір укладається на 25 (двадцять п'ять) років і діє до 15 лютого 2013 року та набирає чинності з дати його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За ст. 2 ЗУ «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Господарський суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Так, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, зокрема, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що протягом дії договору не використовував орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, у зв'язку з тим, що фінансова можливість для здійснення будівництва у нього відсутня.

Згідно положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін,якщо інше не встановлено договором або законом .

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 141 Земельного кодексу України зазначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Поряд з цим статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів, згідно з яким зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до п.14.2. договору зазначено, що договір оренди припиняється у разі: взаємної згоди сторін, викупу орендованої земельної ділянки орендарем, примусового викупу орендованої земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності містобудівних потреб у встановленому законом порядку, ліквідації сторони як юридичної особи, загибелі об'єкта оренди, в інших випадках передбачених законодавством України.

Підставною дострокового розірвання договору є взаємна згода сторін, випадкове знищення або пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню її за цільовим призначенням передбаченому п.2.1. договору, вимога однієї з сторін у разі невиконання іншою стороною обов'язків передбачених договором, добровільна відмова орендаря від орендованої земельної ділянки або ліквідації юридичної особи орендаря, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, систематична несплата протягом трьох місяців орендної плати за земельну ділянку (п.14.3. договору).

Згідно п.14.4. договору розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Дострокове розірвання договору має здійснюватися за згодою сторін і за умови подання письмового попередження зацікавленою у цьому стороною не пізніше ніж за один місячи.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №5 від 17.07.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Кірова 1-к в м. Буча, загальною площею 7 га.

Рішенням Бучанської міської ради №1691-54-VI від 22.05.2014 розглянувши нотаріально завірену заяву директора ТОВ «Вандер» від 02.04.2014 №III-404 щодо розірвання договору оренди було відмовлено позивачеві в задоволення поданої заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бучанської міської ради №1825-56-VI від 24.07.2014 розглянувши нотаріально завірену заяву директора ТОВ «Вандер» щодо розірвання договору оренди було відкладено розгляд звернення позивача.

Також, рішенням Бучанської міської ради №1852-58-VI від 25.09.2014 розглянувши звернення ТОВ «Вандер» про розірвання договору оренди земельної ділянки було відмовлено позивачеві у розірванні договору.

Беручи до уваги, вище викладене, господарський суд приходить до висновку, що позивачем дотримано порядок дострокового розірвання договору.

При цьому судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо розірвання договору.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що у зверненнях позивача про розірвання договору оренди ставилась умова не з метою повернення даної земельної ділянки Бучанській раді як власнику (орендодавцю), а з умовою передачі її третім особам.

Проте, як вбачається з листа №6 від 18.07.2014 позивач просить відповідача розірвати договір оренди за відсутності будь-яких умов. Даний лист отримано відповідачем за вх. №04-08/2275 від 18.08.2014 про, що свідчить відтиск штампу відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що при поверненні орендованої земельної ділянки обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає земельну ділянку іншій стороні договору, в даному випадку на позивача.

Відповідно до п. 5.8. договору оформлення повернення земельної ділянки здійснюється шляхом складання акту прийому-передачі.

Земельна ділянка вважається повернутою орендодавцю у момент підписання сторонами акту приймання-передачі (п.5.11. договору).

Згідно п. 5.12. обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає земельну ділянку іншій стороні договору.

Господарський суд, звертає увагу на те, що розірвання договору оренди передує оформленню повернення земельної ділянки шляхом складання акту прийому-передачі, тому вказані заперечення відповідача, судом відхиляються.

Крім того, в якості заперечення відповідач подав довідку фінансового управління Бучанської міської ради №503/14 від 19.11.2014, з якої вбачається, що станом на 19.11.2014 позивач має непогашену заборгованість перед відповідачем за орендовану земельну ділянку у розмірі 34 890,89 грн.

Подану відповідачем довідку суд оцінює критично так, як її видано самим відповідачем та не додано доказів заборгованості позивача за договором оренди.

При цьому, судом враховано, що заборгованість позивача перед відповідачем не є предметом розгляду у справі №911/4102/14, а відповідач не позбавлений права звернутися з окремим позовом про стягнення заборгованості за договором оренди.

Враховуючи вище зазначене, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, виходячи з вищевикладених обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди від 15.02.2008 підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що при розподілі судових витрат судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Водночас, як зазначено у п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема, з того, що судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 15.02.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вандер» (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Водопровідна, будинок 34, ідентифікаційний код: 34780254) та Бучанською міською радою Київської області (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12, ідентифікаційний код: 04360586).

3. Стягнути з Бучанської міської ради Київської області (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12, ідентифікаційний код: 04360586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандер» (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Водопровідна, будинок 34, ідентифікаційний код: 34780254) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 19.12.2014 року