Ухвала

від 17.12.2014 по справі 910/2131/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2131/14 17.12.14

За скаргою боржника Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

на дії державного виконавця

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Гарант"

до Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

про стягнення 137 082,23 грн..

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники :

від позивача не з'явились від відповідачаТавлуй А.В. - представник за довіреністю від 17.01.14 від ВДВС Подільського не з'явились

РУЮ у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.11.2014 року Дочірнє підприємство "Строй-Маркет Груп" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно із поданою скаргою боржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 45334031 від 05.11.14 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14326,73 грн.; зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 45334031 від 05.11.14; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 45334773 від 05.11.14 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 98,11 грн.; зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 45334773 від 05.11.14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2014 розгляд скарги на дії державного виконавця призначено на 17.12.2014.

У судове засідання, призначене на 17.12.2014, з'явився представник відповідача, який підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Представники позивача та виконавчої служби в судове засідання 17.12.2014 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва , встановив:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. у справі № 910/2131/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Гарант" задоволено повністю, вирішено стягнути з стягнути з Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Гарант" основну суму заборгованості у розмірі 123 099 грн 49 коп.; 3 % річних у розмірі 900 грн 48 коп.; пеню у розмірі 3 902 грн 09 коп.; штраф у розмірі 12 309 грн 94 коп.; інфляційні нарахування у розмірі 246 грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 2 809 16 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 у справі № 910/2131/14 залишено без змін.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, 18.06.2014 було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/2131/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2014 було задоволено скаргу Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" на дії державного виконавця, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Корольова М.А., щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 44030678 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення та зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Корольова М.А винести постанову про закінчення ВП № 44030678.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.11.2014 на адресу боржника від відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві надійшла постанова старшого державного виконавця Андрійко Є.Л. про відкриття виконавчого провадження № 45334031 від 05.11.2014 (про стягнення виконавчого збору у розмірі 14326,73 грн.) та постанова про відкриття виконаного впровадження № 45334773 від 05.11.2014 (про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 98,11 грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (далі- Закон) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2014 суд встановив, що наказ Господарського суду № 910/2131/14 від 18.06.2014 був добровільно виконаний Дочірнім підприємством "Строй-Маркет Груп" 28.07.2014 у зв'язку з чим, державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Корольова М.А було зобов'язано винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44030678.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки, відділом ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві не виконана ухвала Господарського суду м. Києва від 15.10.2014, не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44030678, суд вважає незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрієнко Є.Л. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 45334031 та № 45334773 від 05.11.2014.

Згідно з п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/2131/14 від 18.06.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" задовольнити.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л., щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45334031 від 05.11.2014 року (про стягнення виконавчого збору у розмірі 14326,73 грн.).

3. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45334031 від 05.11.2014 року (про стягнення виконавчого збору у розмірі 14326,73 грн.).

4. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л., щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45334773 від 05.11.2014 (про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 98,11 грн.).

5. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45334773 від 05.11.2014 (про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 98,11 грн.).

6. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс Гарант" та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Л.Г. Пукшин