Постанова

від 20.10.2014 по справі 804/15709/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/15709/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участю:

представника позивача Алістратової О.І.,

представника відповідача Васюченко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувального центру «Консіма» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувального центру «Консіма» (далі - ТОВ НВЦ «Консіма», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі форми «В4» від 03.09.2014 р. № 0004181501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 р. на суму 524122, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДПІ у Бабушкінському районі проведено позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від № 2287/151/20213287 від 15.08.2014 р., за висновками якого відповідачем встановлено, що підприємством, в порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2014 р. у сумі 524122, 00 грн. На підставі акту перевірки № 2287/151/20213287 від 15.08.2014 р. відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 р. на суму 524122, 00 грн. З зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивачем зазначено, що 16.05.2014 р. підприємством подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період - квітень 2014 р., в якому у Розділі ІІІ «Розрахунки за звітний період» заповнені рядки 19 та 20.2, в яких зазначена сума 72180, 00 грн. Також, 16.05.2014 р. позивачем поданий уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ за звітний період - листопад 2013 р., у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2013 р., в якому був помилково зменшений на суму 524122, 00 грн. 19.06.2014 р. позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період - травень 2014 р., в якому у Розділі ІІІ «Розрахунки за звітний період», в якому рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у розмірі 524122, 00 грн. Зазначена сума була внесена позивачем на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. по справі № 804/14493/13-а, якими були скасовані податкові повідомлення-рішення від 29.10.2013 р. № 0001932305, № 0001942305 та № 0001952305. Тому, позивач вважає, що його дії щодо включення до податкової декларації за травень 2014 р., після набрання законної сили судових рішень, суми 524122, 00 грн. є законним. А отже, податкове повідомлення-рішення «В4» від 03.09.2014р. №0004181501, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 р. на суму 524122, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представником відповідача 13.10.2014 р. подані до суду заперечення проти позову, в яких зазначено, що податкове повідомлення-рішення «В4» від 03.09.2014 р. № 0004181501 прийняте контролюючим органом обґрунтовано. Згідно з поданою позивачем до контролюючого органу податковою звітністю за травень 2014 р., залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відображений у рядку 24 складає 524122, 00 грн. Позивачем заповнено Додаток 2 по податковій декларації з ПДВ за травень 2014 р. з порушенням вимог Наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13.11.2013 р. № 678, а саме: дані рядків 22 та 24 податкової декларації з ПДВ відповідно звітного періоду відображаються в колонках 3 та 5 підсумкового рядка Довідки та розподіляються по періодах виникнення податкового кредиту за рахунок якого вони сформовані. На думку представника відповідача позивачем допущено помилку при заповненні Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за травень 2014 р. при заповнення платником графи 2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду..» за квітень 2014 р. визначено суму у розмірі 558685, 00 грн., але фактично вона дорівнює 72180, 00 грн. У зв'язку з викладеним, враховуючи порушення позивачем п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 та Наказу № 678, представник відповідача зазначав про безпідставність позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ НВЦ «Консіма» (код ЄДРПОУ 20213287) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.08.1993 р., перебуває на обліку в ДПІ Бабушкінського району. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 04038787 від 09.10.2006 р.

ДПІ у Бабушкінському районі у період з 04.08.2014 р. по 15.08.2014 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВЦ «Консіма» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за травень 2014 р., за результатами якої складено акт від 15.08.2014 р. № 2287/151/20213287.

За висновками зазначеного акту перевірки відповідачем встановлено, що в порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, Наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13.11.2013 № 678, ТОВ НВЦ «Консіма» завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2014 р. у сумі 524122, 00 грн.

Позивачем 15.08.2014 р. подано до ДПІ у Бабушкіському районі (лист вих. № К-268/14) заперечення на акт перевірки (лист вих. № К-268/14), за результатами розгляду яких відповідачем надано відповідь від 03.09.2014 р. за № 24907/10/151 про залишення акту перевірки без змін, а заперечень платника податків - без задоволення.

На підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкіському районі винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.09.2014 р. № 0004181501, яким за порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 р. на суму 524122, 00 грн.

Правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 03.09.2014 р. № 0004181501 є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2014 р. позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період - квітень 2014 р., в якій у Розділі ІІІ «Розрахунки за звітний період», заповнені рядки 19 та 20.2. і зазначена сума 72 180, 00 грн.

16.05.2014 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ за звітний період - листопад 2013 р., у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2013 р., надісланого до відповідача 23.12.2013 р., в якому рядок 24 помилково був зменшений на суму 524 122, 00 грн.

19.06.2014 р. позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період - травень 2014 р., в Розділі ІІІ якої «Розрахунки за звітний період» рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» визначено у розмірі 524 122, 00 грн.

Зазначена сума у розмірі 524 122 грн. була внесена позивачем, враховуючи уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ за № 9027889762, а також факт, що 16.09.2013 р. ДПІ у Бабушкінському районі було складено акт камеральної перевірки № 5/221/20213287 про завищення залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування податком і додану вартість за вересень (рік не зазначено) на 558261, 00 грн., на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0001932305 від 29.10.2013 р. № 0001942305 від 29.10.2013 р. № 0001952305 від 29.10.2013 р. які постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 804/14493/13-а. були визнані протиправними та скасовані.

10.04.2014 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського адміністративного суду від 09.12.2013 р. залишена без змін та набрала законної сили.

Наказом Міністерства доходів та зборів України № 678 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» передбачений порядок, згідно якого уточнюючий розрахунок залежно від ситуації може мати або статус самостійного документа, або додатка до декларації з ПДВ і подаватись: або разом з декларацією за поточний звітний період (уточнюючий розрахунок виступатиме і ролі додатка до декларації з ПДВ). За такою способу виправлення помилок у разі заниження податкових зобов'язань, платник повинен сплатити штраф у розмірі 5 % від суми недоплати (п. 50.1 ПК України); і або як самостійний документ (тобто окремо від декларації з ПДВ).

В уточнюючому розрахунку можна виправити помилки тільки за один звітний період.

Якщо виправляються помилки періоду, які вже раніше уточнювалися, за основу беруться показники раніше поданого уточнюючого розрахунку.

Оскільки позивачем були внесені уточнення до рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», у графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення (п. 2 розд. VІ Порядку № 678).

У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється (п. 1 розд. VI Порядку № 678).

У графі 6 рядка 24 зазначається сума помилки (абсолютне значення різниціпоказників граф 5 та 4 рядка 24 з відповідним знаком (+/-)) (п. 3 розд. VI Порядку № 678), що відповідно було здійснено позивачем, та внесені зміни до граф 5 та 6 рядка 24 у розмірі 524 122 грн.

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Оскільки 10.04.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанова Дніпропетровського адміністративного суду від 09.12.2013 р. залишена без змін, зазначене вище судове рішення набрало законної сили, грошове зобов'язання є узгодженим, тому має бути включено до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, тобто у травні 2014 р., що було здійснено позивачем у декларації з ПДВ за травень 2014 р., у рядку 24 Декларації.

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий як самостійний документ або у складі декларації (як додаток до неї). Значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується при визначенні значень рядків 21.2 та 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише як самостійні документи, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються (пп. 4,5 розд VI Порядку № 678).

Згідно пунктів 4.4. та 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р. за № 2135/22447, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили. Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження). У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили. Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Оскільки уточнення за листопад 2013 р., а саме виправлення значення рядка 24 не вплинуло у майбутніх звітних періодах на значення рядка 25 та 23, позивачем було правомірно подано лише уточнюючу декларацію за листопад 2013 р., після закінчення судового оскарження податкових повідомлень-рішень винесених 29.10.2013 р.

Зазначена уточнююча декларація не стала підставою для проведення позапланової документальної виїзної перевірки, навіть враховуючи що позивачем заявлено від'ємне значення більш ніж 100 000 грн., оскільки після закінчення судового оскарження. відповідач у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236, зобов'язаний протягом 10 днів з моменту набрання законної сили судового рішення відобразити по картці особового рахунку платника податку податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру V оскарження, по рядку 21.3. залишок від'ємного значення з ПДВ.

Згідно Додатку № 2 (довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. в графі 2 «Звітний (податковий) період, у якому виникла сума» позивач зазначив суму у розмірі 558 685, 00 грн., як залишок від'ємного значення за період - квітень 2014 р., тобто в звітний період коли рішення суду набрало чинності.

Оскільки у відповідності до п. 50.2 ПК України платник податків під час проведення документальних позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до раніше поданих ним податкових декларацій за будь-який звітний період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом, позивач подав уточнення після закінчення судового оскарження податкового зобов'язання.

Також, відповідачем не заперечувався факт правомірного існування податкового кредиту у позивача у розмірі 524122 грн., а також його правомірність підтверджена судовим рішення, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013 р., відповідач лише посилається на той факт, що позивач, при заповненні Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», допустив помилку у графі 2, в якому зазначив звітний (податковий) період виникнення від'ємного значення - квітень 2014 р., а мав повністю зазначити всі періоди із визначеними сумами, як це було зроблено в Додатку № 2 до уточнюючої декларації за листопад 2013 р., поданої 16.05.2014 р. Тобто, позивач зазначив період квітень 2014 р. - період, коли закінчилося судове оскарження податкового повідомлення - рішення.

Зазначена помилка не вплинула на інші розрахунки (допущена технічна описка у колонці 2 Д2 не вплинула на фактичні показники податкового кредиту та зобов'язань за перевіряємий період), оскільки право на податковий кредит у позивача, який виник, як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в процесі судового оскарження підтвердився.

Статтею 200 ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)

Згідно пункту 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Форми податкової звітності з ПДВ затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. № 678. Згідно з п. 13 р. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом № 678 у складі декларації подаються додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, зокрема довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2).

При заповненні додатку 2 до податкової декларації з ПДВ вказуються наступні показники: у колонці 2 вказується звітний (податковий період) у якому виникла сума від'ємного значення ПДВ; значення колонки 3 підсумкового рядка (усього) повинно відповідати значенню рядка 22 податкової декларації з ПДВ; значення колонки 4 підсумкового рядка додатку 2 повинно відповідати сумі податку, фактично сплаченій у попередніх та звітному податкових періодах, яка була включена до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашала податкові зобов'язання наступних звітних періодів та залишилась при цьому в сумі від'ємного значення звітного періоду; значення колонки 5 підсумкового рядка додатку 2 повинно відповідати значенню рядка 24 податкової декларації звітного податкового періоду.

Відповідач в акті зазначає лише про наявність помилки при заповненні колонки 2 Додатку 2, якій зазначає період виникнення суми від'ємного значення, але цей показник ніяким чином не впливає на розрахунки з бюджетом, або на визначення від'ємного значення, тому порушення з боку позивача п.п. 200.1-200.4 ст. 200 ПК України не вбачається.

Разом з тим, суд зазначає, що ПК України не визначає поняття помилки при заповненні податкової декларації, зокрема арифметичної чи методологічної, та не визначає їх наслідків, крім тих, що вплинули на розмір податкових зобов'язань чи інші Розрахунки з бюджетом.

Отже, під час заповнення Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. від 19.06.2014 р. позивач допустився помилки, яка не підпадає під визначення ні арифметичної, ні методологічної помилки - оскільки описка, відображена в колонці 2 Д2 декларації, як показник періоду в якому виникла сума, а саме квітень 2014 р., а всі звітні періоди в яких виникла сума, ніяким чином не впливає на визначення розміру податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Крім того, допущена позивачем описка у колонці 2 Д2 декларації не вплинула на показники рядку «Усього» та розрахунки з бюджетом, та/або при заповнені показників вказаної д2 декларації, які могли б вплинути на визначення податкових зобов'язань, а тому не може бути підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 524122, 00 грн., оскільки ПК України не передбачено відповідальності за арифметичні або методологічні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що наявними в матеріалах справи документами спростовуються висновки відповідача про допущені порушення позивача при поданні податкової декларації за травень 2014 р.

В судовому засіданні представником позивача доведено обґрунтованість віднесення суми у розмірі 524122, 00 грн. до податкової декларації за травень 2014 р.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі від 03.09.2014 р. № 0004181501 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 898 від 24.09.2014 р. у розмірі 487, 20 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «В4» від 03.09.2014 р. № 0004181501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 р. на суму 524122, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувального центру «Консіма» судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22.10.2014 р.

Суддя О.М. Неклеса