Ухвала

від 18.12.2014 по справі 826/15213/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15213/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника заявника Івченко Я. В., представника відповідача Кухарської Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус - 888" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус-888" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус-888" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. подання задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Максімус-888» зареєстроване 19.08.2014 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 10661020000010786.

Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 39356150.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ «Максімус-888» є: 02222, м. Київ, Деснянський район, просп. Маяковського, буд. 63/12Д.

Відповідно до договору оренди від 08.09.2014 року, укладеного між відповідачем і ФОП ОСОБА_4, відповідачу надано в тимчасове користування торгове приміщення площею 19,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).

На підставі наказу від 02.10.2014 року № 1738, відповідно до положень п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80, ст.81, ст.82 Податкового кодексу України призначено фактичну перевірку тимчасової споруди (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

На підставі зазначеного наказу податковим органом виписано направлення № 1737/26-57-17-01Ф від 02.10.2014 року, № 1738/26-57-17-01Ф від 02.10.2014 року, № 1739/26-57-17-01Ф від 02.10.2014 року на проведення фактичної перевірки, згідно яких визначено проведення перевірки з 02.10.2014 року тривалістю 10 робочих днів з метою перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обсягу готівки, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та інше, контроль за яким покладено на органи доходів і зборів України.

02.10.2014 року посадові особи органу державної податкової служби прибули для проведення фактичної перевірки тимчасової споруди (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»), однак продавець ОСОБА_5 відмовила у допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки, у зв'язку з чим о 13 год. 03 хв. 02.10.2014 року складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку та акті про відмову у допуску до фактичної перевірки від 02.10.2014 року.

Акти підписані посадовими особами контролюючого органу та продавцем.

В акті про відмову у допуску до фактичної перевірки від 02.10.2014 року зазначено, що при виїзді на адресу: АДРЕСА_1, продавець ОСОБА_5 повідомила, що директора та бухгалтера немає та, посилаючись на це, відмовила від допуску до проведення перевірки, від отримання наказу та направлення та відмовилась також надавати будь-які інші документи на вимогу посадових осіб.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентований ст. 80 Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 80.1, п.80.2 цієї статті встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених цією статтею обставин.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п.80.5. ст. 80 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 п. п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України).

В той час, згідно з п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі, при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

В апеляційній скарзі відповідач висловив свою незгоду з рішенням суду першої інстанції про зупинення видаткових операцій, що побудована на доводах про відсутність здійснення господарської діяльності відповідачем за адресою, на яку здійснено вихід податковим органом, а також відсутність будь-яких відносин з ОСОБА_5.

Для встановлення фактичних обставин справи судом апеляційної інстанції викликано в якості свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні 18.12.2014 р., надавши власний оригінал договору оренди для ознайомлення, дав свідчення про те, що в день укладення договору оренди 08.09.2014 р. в якості власника передав ключі від тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 (директору ТОВ «Максімус - 888»), іншим особам доступ до вказаного приміщення з цього часу не забезпечував, ОСОБА_5 не знає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що на момент виходу за вказаною адресою 02.10.2014 р., орендарем, а отже, користувачем тимчасової споруди за договором оренди був відповідач, з огляду на що судом першої інстанції правомірно задоволено подання про зупинення видаткових операцій.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити про відсутність в даних правовідносинах спору про право, з огляду на те, що відповідачем не доведено факту користування орендованим приміщенням іншими особами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач непричетності до недопуску посадових осіб податкового органу в орендоване ним приміщення не довів, що є визначальною обставиною при вирішенні питання про зупинення видаткових операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус - 888" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус-888" про зупинення видаткових операцій залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов Суддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2014 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.