Ухвала

від 18.12.2014 по справі 2а/0470/6260/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ К/800/58051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 2а/0470/6260/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Море-2007

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У зв'язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 15.12.2014 для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчить додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 19.01.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014, до 19.01.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.