Ухвала

від 19.12.2014 по справі 910/21850/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" грудня 2014 р. Справа №910/21850/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехнік ЛТД Проект" на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року

у справі № 910/21850/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт Бош ЛТД" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехнік ЛТД Проект" (м. Київ)

про стягнення боргу в розмірі 157 373 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Роберт Бош ЛТД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехнік ЛТД Проект" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 157 373 грн. 78 коп., яка включає: 123 741 грн. 42 коп. основного боргу, 13 592 грн. 88 коп. 3% річних та 20 039 грн. 48 коп. плати за користування товарним кредитом.

Рішенням від 13.11.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Сантехнік ЛТД Проект" на користь ТОВ „Роберт Бош ЛТД" 157 373 грн. 38 коп., з яких: 123 741 грн. 42 коп. сума основної заборгованості, 13 592 грн. 88 коп. 3% річних та 20 039 грн. 48 коп. плата за користування товарним кредитом і 3 147 грн. 48 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Сантехнік ЛТД Проект" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року по справі № 910/21850/14 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 1 573 грн. 78 коп., з яких відповідачем сплачено лише 423 грн. 50 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Сантехнік ЛТД Проект" не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі , то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехнік ЛТД Проект" на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року по справі № 910/21850/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/21850/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім