Ухвала

від 19.12.2014 по справі 50/228-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" грудня 2014 р. Справа №50/228-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.10.2014

по справі № 50/228-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою (боржника) державного підприємства "Сортсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2014 по справі № 50/228-б за заявою (боржника) державного підприємства "Сортсервіс" про банкрутство встановлено оплату послуг ліквідатора державного підприємства "Сортсервіс" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме - 3296,72 грн. за кожен місяць здійснення нею обов'язків ліквідатора боржника. Зобов'язати кредиторів Державного підприємства "Сортсервіс", а саме:ДПІ у Голосіївському районі м. Києва; Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Голосіївський районний центр зайнятості; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві; Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва; Бердянську державну сортодослідну станцію; Розівську державну сортодослідну станцію; Вільнянську державну сортодослідну станцію оплатити послуги ліквідатора державного підприємства "Сортсервіс" арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни за період з 20.03.2012 і до 20.03.2014 у загальній сумі 85 714,72 грн. із застосуванням принципу пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та прийняти нове рішення, в якому звільнити апелянта від сплати на користь ліквідатора банкрута будь-якої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Враховуючи, що ухвала господарського суду м. Києва була винесена 14.10.2014, то останнім днем для подання апеляційної скарги є 20.10.2014.

Проте, як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання, згідно з відміткою господарського суду м. Києва була подана до суду 31.10.2014, тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До матеріалів апеляційної скарги такого клопотання не додано, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе за наявності відповідного клопотання апелянта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.10.2014 по справі № 50/228-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 50/228-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков