Ухвала

від 17.12.2014 по справі 910/1416/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1416/14 17.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі Чинчин О.В., (головуючий), суддів - Спичака О.М., Стасюка С.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"

до Фізичної особи - підприємця Череди Григорія Васильовича

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

про стягнення заборгованості в розмірі 30 710,64 грн.

Представники сторін:

від позивача:не з'явились; від відповідача : від третьої особи-1: від третьої особи-2:Гузєєв О.В. - представник за довіреністю; не з'явились; не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіотекс" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Череди Григорія Васильовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 30 710,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на продаж послуг зв'язку № 3/2005 від 31.03.2005 р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 29 621,84 грн. основного боргу, 965,57 грн. трьох процентів річних та 123,23 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1416/14 та призначено її розгляд на 29.04.2014 р.

29.04.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав на підтвердження повноважень довіреність, вчинену в простій письмовій формі, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 27.05.2014 р.

27.05.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача звіти про кількість споживачів, підключених до послуг, а також дані про суму коштів виставлених відповідачу рахунків за звітній період з квітня 2011 р. по листопад 2013 р. у вигляді таблиці. Розгляд вказаного клопотання судом було відкладено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 05.06.2014 р.

04.06.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

05.06.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом. Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд зобов'язати відповідача надати відомості про кількість абонентів по кожній з адрес: м. Київ, вул. Ірининська, 5-7, м. Київ, вул. Тургенівська, 28-30, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, 5-7, та м. Київ, вул. Гончара, 26-28, підключених ним в межах спірного Договору з моменту його укладення з зазначенням дати їх підключення; звіти про кількість споживачів, підключених до послуг, та суму коштів виставлених рахунків відповідачу за звітний період починаючи з квітня 2011 р. по травень 2014 р. у вигляді таблиці. Розгляд вказаного клопотання судом було відкладено.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 10.06.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2014 р. у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі. Також представники позивача заявили клопотання про забезпечення присутності представників правоохоронних органів у залі судового засідання під час розгляду справи та клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд зобов'язати відповідача надати для огляду оригінали документів, долучених ним до письмових пояснень від 04.06.2014 р., а саме: оригінал акту приймання передачі житлових будинків на баланс та експлуатаційно-технічне обслуговування від товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" від 01.03.2010 р., оригінал договору оренди приміщень № ЖС від 01.10.2011 р., оригінал договору № 144 від 01.03.2012 р., оригінал відповіді товариства з обмеженою відповідальністю "Жито-Буд" № 94 від 17.03.2014 р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Крім того, представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке було задоволено судом на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (далі - третя особа 1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" (далі - третя особа 2), розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 24.06.2014 р.

23.06.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

24.06.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Від представника третьої особи 1 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких третя особа 1 просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували. Представники третіх осіб 1 і 2 надали пояснення по суті спору.

Враховуючи складність спірних правовідносин, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати колегіально.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р., на підставі розпорядження голови Господарського суду міста Києва б/н від 24.06.2014 р., справу № 910/1416/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Балац С.В. та Літвінова М.Є., та призначено її до розгляду на 15.07.2014 р.

14.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення.

15.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували. Представник третьої особи 1 надав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 07.08.2014 р.

23.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

06.08.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи 1 надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

07.08.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке було задоволено судом на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Представники третіх осіб 1 і 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 28.08.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р., на підставі розпорядження в.о. голови Господарського суду міста Києва, справу № 910/1416/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Босий В.П. та Літвінова М.Є.

У наданих суду усних поясненнях представник позивача на запитання суду щодо методики визначення щомісячного розміру нарахувань відповідачу зазначив, що з огляду на ненадання останнім звітів, позивач змушений був взяти за основу дані, що містилися у звітах за інші періоди та вирахувати середнє значення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що для вирішення даної справи необхідне роз'яснення питання щодо розміру винагороди позивача, передбаченої п. 4.6 Договору на продаж послуг зв'язку № 3/2005 від 31.03.2005 р., що потребує спеціальних знань, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. було призначено судову експертизу по справі № 910/1416/14.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року зупинено провадження по справі № 910/1416/14 до проведення експертизи та отримання висновків експертів.

17.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про необхідність оплати експертизи та направлення клопотання експерта.

13.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи для розгляду клопотання судового експерта-економіста про надання додаткових бухгалтерських документів.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року призначено автоматичний розподіл справи № 910/1416/14, у зв'язку із закінченням повноважень судді Удалової О.Г.(головуючий).

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/1416/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. та судді Босого В.П. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року справу №910/1416/14 передано колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Спичака О.М., Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року справу №910/1416/14 прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року поновлено провадження по справі №910/1416/14, у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання судового експерта-економіста про надання додаткових бухгалтерських документів, судове засідання призначено на 03.12.2014 року.

01.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №910/1416/14 з початку, у зв'язку із повною зміною складу суду.

03.12.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив Суд почати розгляд справи з початку та зупинити проведення експертизи.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року зупинено провадження по справі № 910/1416/14 до проведення експертизи та отримання висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суд зазначає, що Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року про зупинення провадження по справі оскаржено не було.

Крім того, Суд зазначає, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №910/1416/14 не вирішені і з метою повного та об'єктивного розгляду справи, необхідне роз'яснення питання, що потребує спеціальних знань.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання судового експерта та, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача та Відповідача надати в розпорядження судового експерта завірені копії бухгалтерських документів, які стосуються взаємовідносин за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року за період з квітня 2001 року по грудень 2013 року, а саме:

-документи, де погоджено та визначено у відсотковому вимірі частку ТОВ "Аудіотекс" від доходу за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року;

-первинні та платіжні документи сторін, складені за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 року відкладено розгляд справи на 17.12.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача, представника третьої особи-1, представника третьої особи-2 в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли пояснення щодо надання документів експерту, в яких зазначив, що у зв'язку із переїздом оригінал Договору №3/2005 від 31.03.2005 року та додатки до нього було втрачено. Також зазначив, що за період з квітня 2011 року по грудень 2013 року рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних, інших платіжних або первинних документів Відповідач від Позивача не отримував, тому що у вказаний період ніяких послуг Позивач не надавав.

17.12.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 03.12.2014 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача, представника третьої особи-1, представника третьої особи-2 в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 о 11:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно) Позивача надати завірені копії бухгалтерських документів, які стосуються взаємовідносин за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року за період з квітня 2001 року по грудень 2013 року, а саме:

-документи, де погоджено та визначено у відсотковому вимірі частку ТОВ "Аудіотекс" від доходу за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року;

-первинні та платіжні документи сторін, складені за Договором №3/2005 від 31.03.2005 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя О.М. Спичак

Суддя С.В. Стасюк