Ухвала

від 24.12.2014 по справі 42/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 42/371 24.12.14

За скаргами Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу

Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

у справі № 42/371

За позовом Акціонерної енергопостачальної організації "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

про стягнення 8 891 567, 99 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: представник Бриль П.О. (довіреність № 09-Д від 12.05.2014)

юрисконсульт Денисюк В.В. (довіреність № 89-Д від 25.12.2013)

ДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні та травні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з трьома скаргами на дії органів Державної виконавчої служби, а саме:

- № 4546 від 22.04.2014 на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 26671726 від 13 березня 2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн.;

- № 4548 від 22.04.2014 на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 42546377 від 19 березня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 26671726 від 13 березня 2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн.;

- № 4752 від 20.05.2014 на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 43116768 від 29 квітня 2014 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Посилаючись на те, що вищевказані постанови винесенні без дотримання вимог ч. 3 ст. 27 Закону скаржник просив визнати дії органів Державної виконавчої служби неправомірними, а винесені ними постанови скасувати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 провадження у справі № 42/371 за скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва № 4548 від 22 квітня 2014 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 42546377 від 19 березня 2014 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП № 26671726 від 13 березня 2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн. припинено.

У задоволенні скарг Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва № 4546 від 22 квітня 2014 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, № 4752 від 20 травня 2014 р. на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у справі № 42/371 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 19.11.2014 касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі № 42/371 скасовано. Справу № 42/371 передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 42/371 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 прийнято справу №42/371 до свого провадження. Розгляд скарг Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду на 22.12.2014.

У судове засідання 22.12.2014 представники стягувача, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч.2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представники боржника у судовому засіданні 22.12.2014 подані скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши подані скарги, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дії Державної виконавчої служби є її повноваженнями, визначеними Законом України "Про виконавче провадження", наслідком реалізації яких є оформлення відповідних актів.

Способом оскарження дій органів Державної виконавчої служби є вимога про визнання прийнятих актів недійсними; невчинення органами Державної виконавчої служби дій, визначених Законом, є оскарження бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

У квітні та травні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з трьома скаргами на дії органів Державної виконавчої служби, а саме: №4546 від 22.04.2014, в якій просило скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП №26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.; № 4548 від 22.04.2014, якою просило скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП№42546377 від 19.03.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн.; №4752 від 20.05.2014, в якій просило скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП№ 43116768 від 29.04.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

В обґрунтування своїх скарг боржник зазначає про те, що згадані постанови державних виконавців винесено з порушенням вимог ч.3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", якою, зокрема, встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" просило визнати дії органів Державної виконавчої служби неправомірними та скасувати винесені ними постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 у справі №42/371, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011, з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в місті Києві ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", стягнуто на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Київенерго", 5 540 089,87 грн. боргу, 1 689 846,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 365 399,41 грн. три проценти річних з простроченої суми, 21 782,55 грн. витрат по оплаті державного мита та 201,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення 21.02.2011 видано наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно -правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ, зазначений у статті 17.

Постановою ВП №26671726 від 26.05.2011 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №42/371 від 21.02.2011, зазначеною постановою надано боржнику добровільно виконати рішення в строк до 01.06.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно платіжних доручень про оплату основної суми боргу, боржник почав виконувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 у справі № 42/371 - з 21.07.2011, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 21.07.2011 на суму 747 577,56 грн., № 34 від 17.08.2011 на суму 439 834,98 грн.. В свою чергу, штрафні санкції за цим рішенням боржник сплатив лише 27.08.2012, що підтверджується платіжним дорученням № 538 від 27.08.2012 на суму 202 661,08 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений порядок стягнення виконавчого збору. Зокрема, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Підставою для закінчення виконавчого провадження ВП№26671726 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/371 від 21.02.2011 стала заява стягувача № 93/24-157 від 13.01.2014 про оплату заборгованості за виконавчим документом, яку отримано Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві 14.01.2014. В зв'язку з цим, державним виконавцем 13.03.2014 винесено постанову ВП№26671726 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №42/371 від 21.02.2011р. та постанову ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761732,03 грн.

Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 боржнику було вказано про строк для добровільного виконання рішення суду до 01.06.2011, але державним виконавцем не надано доказів направлення вказаної постанови та доказів здійснення виконавчих дій та стягнення заборгованості після закінчення вказаного строку. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору в 2011 не виносилася.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Крім того, пунктом 4.1.1. Інструкція про проведення виконавчих дій (яка була чинна під час відкриття виконавчого провадження), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику органом виконавчої служби не надано. Не містять матеріали справи і доказів про вручення названої постанови боржникові під розписку, а також будь-яких доказів виконання державним виконавцем вимог пункту 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій суду не надано.

Частиною першою ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Розглядаючи скарги та досліджуючи подані докази, судом встановлено, що державним виконавцем порушено права боржника, внаслідок винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, доводи боржника, викладені у скаргах визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиненні при винесені постанови ВП №26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

3. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП №26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

4. Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

5. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиненні при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн.

6. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП№42546377 від 19.03.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761732,03 грн.

7. Скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

8. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві вчинені при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

9. Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП№ 43116768 від 29.04.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП№26671726 від 13.03.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко