Ухвала

від 28.01.2015 по справі 42/371

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №42/371

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.12.2014 року

за скаргами Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 42/371 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної організації «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

про стягнення 8 891 567,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року по справі № 42/371 скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиненні при винесені постанови ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиненні при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761 732,03 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ВП № 42546377 від 19.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 761 732,03 грн.

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві вчинені при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 43116768 від 29.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 26671726 від 13.03.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 761 732,03 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року по справі № 42/371 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до набрання рішенням законної сили. Клопотання обґрунтоване тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві є державним органом, який фінансується з Державного бюджету України через Головне управління юстиції у місті Києві. З огляду на те, що для отримання коштів, за рахунок яких апелянт може сплатити судовий збір, потрібен час та, враховуючи обмежені строки подання апеляційної скарги на ухвалу, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві просив суд відстрочити сплату судового збору.

Будь-яких інших доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві перешкоджає сплаті судового збору, суду не надано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року по справі № 42/371 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 42/371 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін