Ухвала

від 23.12.2014 по справі 17/08/5026/1840/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 17/08/5026/1840/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І. перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 28.07.2014 у справі№17/08/5026/1840/2011 господарського суду Черкаської області за позовомОСОБА_4 до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" провизнання права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та права на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ "Родина" у 2011 році станом на 07.04.2011; стягнення вартості частини майна СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ "Родина" у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011. ВСТАНОВИВ:

Подана 10.12.2014 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті) ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 та на рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 у справі №17/08/5026/1840/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Як роз'яснено у п.п.2.10,2.11 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №17/08/5026/1840/2011 ОСОБА_4 у 2011 році звернувся з позовною заявою до господарського суду Черкаської області, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.08.2014, відповідно до якої просив суд:

1. визнати право на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та право на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу;

2. визначити вартість частини майна СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ "Родина" у 2011 році станом на 07.04.2011;

3. стягнути вартість частини майна СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ "Родина" у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.07.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у задоволені вказаних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати оскаржувані судові акти повністю, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Між тим, із доданої до касаційної скарги квитанції N N189В46308 від 10.12.2014, вбачається, що скаржником судовий збір сплачено у розмірі, меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" на 2014 рік, а саме: 609,00 грн., в той час, як слід було заплатити судовий збір по кожній із вказаних вимог виходячи із положень Закону України "Про судовий збір" та приписів Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 та на рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 у справі №17/08/5026/1840/2011 повернути скаржнику.

Справу №17/08/5026/1840/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере