Ухвала

від 18.12.2014 по справі 826/7808/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/6895/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Карася О. В. Степашка О.І. секретаря судового засідання Іванова К. Ю.,

представник позивача Довгополий Є. О., Діденко С.М.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний радник" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний радник" (далі - ТОВ "Інвестиційний радник") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позов ТОВ "Інвестиційний радник" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Печерському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Інвестиційний радник" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Печерському районі проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Інвестиційний радник" з питань підтвердження від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №1028/22-05/36257741 від 16 листопада 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Інвестиційний радник" вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2012 року на суму 2614933, 00 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2012 року на 72537,00 грн.; п. 153.8 ст. 183 Податкового кодексу України в результаті чого завищено витрати від операцій з векселями за І квартал 2012 року на 12524600, 00 грн., що призвело до зменшення збитку від операцій з векселями на суму 12524600, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Печерському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0013672205 від 06 грудня 2012 року, яким ТОВ "Інвестиційний радник" визначено суму зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2614933, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 653733, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Інвестиційний радник" та ПАТ "Інтербанк" укладено договір купівлі продажу цінних паперів №Д-015-12; 02/12-Д від 30 січня 2012 року. На виконання ТОВ "Інвестиційний радник" придбані векселі ТОВ "Ей Ай Ем Консалтинг Груп", ТОВ "Консалт-Брок", ТОВ "Фінансист". В рахунок оплати придбаних векселів ТОВ "Інвестиційний радник" видано векселі власного випуску на загальну суму 12524600, 00 грн. Відповідно до умов угоди про залік зустрічних вимог від 31 січня 2012 року, укладеної між ПАТ "Інтербанк" та ТОВ "Інвестиційний радник", сума 27475400, 00 грн. погашена ТОВ "Інвестиційний радник" шляхом взаємозаліку вимог за договором від 30 січня 2012 року №Д-016-12; 03/12-Д.

Висновки ДПІ у Печерському районі про допущені порушення ґрунтуються на тому, що ТОВ "Інвестиційний радник" безоплатно отримано векселі за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-01-12 від 30 січня 2012 року, тому згідно ст.ст. 14, 135, 137 Податкового кодексу України вартість таких векселів має бути включена до складу валових доходів зі сплатою відповідної суми податку на прибуток.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки сторони здійснили залік взаємних вимог за договорами купівлі-продажу цінних паперів від 30 січня 2012 року №Д-015-12; 02/12-Д та №Д-016-12; 03/12-Д, які є зустрічними, однорідними і строк вимоги за якими настав, на суму 27475400, 00 грн. та відсутність боргу ТОВ "Інвестиційний радник" перед ПАТ "Інтербанк" по оплаті отриманих цінних паперів підтверджено актом звірки від 13 червня 2013 року за січень 2012 року, то висновки ДПІ у Печерському районі про отримання ТОВ "Інвестиційний радник" від ПАТ "Інтербанк" цінних паперів на безоплатній основі є необґрунтованими.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "Інвестиційний радник" не порушено вимог податкового законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Інвестиційний радник".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.В. Карась О.І. Степашко