Ухвала

від 26.12.2014 по справі 816/3638/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66787/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

у справі № 816/3638/14

за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Лікон-Крембуд»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. у справі № 816/3638/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником долучено до касаційної скарги документ про повноваження представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області - ОСОБА_3, виданий та підписаний в.о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області - ОСОБА_2, копії наказу про призначення якого не надано.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова