Ухвала
від 10.03.2015 по справі 816/3638/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1214/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого Загороднього А.Ф., суддів: Зайцева М.П., Моторного О.А., Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги

у справі № 816/3638/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Лікон-Крембуд»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається заявник у заяві, підставою для перегляду судових рішень, зокрема, є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту залученої Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавській області оспорюваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, вказаною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв'язку із необґрунтованістю поданої касаційної скарги та відсутністю необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень частини 4 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного вбачається, що ухвала судді - доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

При цьому, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно колегіально не менше трьох суддів у складі.

Отже, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, відсутні.

Керуючись статтями 237, 239, 239 1 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Лікон-Крембуд» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Моторний

А.О. Рибченко

Ю.І. Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено19.03.2015
Номер документу43138464
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3638/14

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 07.11.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 27.10.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні