Ухвала

від 24.12.2014 по справі 816/2158/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 24 грудня 2014 року                    м. Київ                              К/800/66448/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 816/2158/14 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» до          Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про           скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В : 1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 – без руху. 2. Надати скаржнику строк до 26 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          А.М. Лосєв