Рішення

від 23.12.2014 по справі 912/4278/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокуСправа № 912/4278/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Сфера-07", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці

про стягнення 26021,85 грн.

Представники сторін:

від позивача - Чернов О.В., довіреність № б/н від 21.11.2014 року;

від відповідача - Козмірчук Ю.Р., довіреність № 23/14 від 23.12.2014 року.

Приватне підприємство "Сфера-07" (надалі - ПП "Сфера-07") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (надалі - ТОВ "Знам'янський граніт") 26021,85 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року, з яких: 25056,00 грн. основний борг, 327,44 грн. пеня, 601,34 грн. втрати від інфляції та 37,07 грн. відсотки річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті наданих ПП "Сфера-07" охоронних послуг, що надавались позивачем у жовтні 2014 року відповідно до договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2014 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судових засіданнях 09.12.2014 року та 16.12.2014 року господарським судом оголошувалась перерва.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги ПП "Сфера-07" визнає частково на суму основного боргу в розмірі 8640,00 грн., стверджуючи при цьому, що позивачем належним чином не виконувались умови договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року щодо здійснення в жовтні 2014 року охорони відповідних об'єктів відповідача. Також відповідачем надано власний розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, виходячи з суми основного боргу в розмірі 8640,00 грн.

Крім того, в судовому засіданні 23.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати від Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області "Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів" за період - жовтень 2014 року поданий ПП "Сфера-07".

Господарський суд, з врахуванням положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що вказане клопотання ТОВ "Знам'янський граніт" не підлягає задоволенню з тих підстав, що наведені відповідачем в клопотанні документи не можуть підтвердити або спростувати спірні обставини у даній справі.

Крім того, судом вже було задоволено клопотання відповідача № 49 від 16.12.2014 року про витребування доказів від ПП "Сфера-07", які були надані останнім в повному обсязі. Отже, подачу вищевказаного клопотання суд розглядає як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу.

Станом на час проведення судового засідання інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено договір ПП "Сфера-07" (надалі - договір), за умовами п. 1.1. якого замовник (відповідач) в порядку та на умовах. визначених договором, доручає виконавцю (позивачу) надати за плату послуги охорони об'єкту, вказаного у дислокації (додаток №1 до даного договору).

Відповідно до п.п. 8.1. та 8.2. договору за надані послуги замовник сплачує виконавцю щомісячну суму, передбачену додатком № 3 (розрахунок за надані послуги по охороні об'єкта ТОВ "Знам'янський граніт") до даного договору. Оплата щомісячної суми договру здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Пунктом 8.3. договору сторонами погоджено, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) здається виконавцем першого числа наступного місяця.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання п. 9.4. договору, яким передбачено, що кожна із сторін має право в односторонньому порядку відмовитись від даного договору у випадку істотного порушення стороною взятих на себе за цим договором зобов'язань, позивач надав відповідачу службовий лист № 9 від 20.10.2014 року, в якому позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку з порушенням останнім умов договору, зокрема п.п. 8.1. та 8.2., ПП "Сфера-07" знімає всі пости охорони ТОВ "Знам'янський граніт" з 30.10.2014 року.

Вказаний лист отримано директором ТОВ "Знам'янський граніт" Завальнюком Б.В. 20.10.2014 року, про що свідчить відмітка про отримання на зазначеному листі.

На підтвердження виконання позивачем умов договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року позивачем складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 року від 30.10.2014 року (а.с.22) на загальну суму 25056,00 грн., який підписано представником відповідача Шамраєм А.А. та виставлено рахунок на оплату наданих послуг № 25 від 30.10.2014 року (а.с.23).

Також сторонами 30.10.2014 року складено акт про зняття постів, відповідно до якого охорона (позивач) знімає всі пости охорони з об'єкту замовника, на момент зняття постів 30.10.2014 року о 7 год. 00 хв. замовник до охорони претензій не має. Вказаний акт підписаний зі сторони позивача директором ПП "Сфера-07" Єфіменко К.В., зі сторони відповідача Кулячек В.Г., Савченко В.І. та Шамрай А.А., які є матеріально відповідальними особами ТОВ "Знам'янський граніт".

03.11.20014 року позивач на адресу відповідача направив рекомендованим листом: службовий лист про повернення акта виконаних робіт за вересень 2014 року, угоду від 20.10.2014 року про розірвання договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року, за умовами якого останнім днем дії вказаного договору вважається 30.10.2014 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 року від 30.10.2014 року на загальну суму 25056,00 грн., акт про зняття постів від 30.10.2014 року, рахунок на оплату наданих послуг № 25 від 30.10.2014 року та акт звірки з 02.09.2014 року по 30.10.2014 року (все у двох примірниках, крім листа, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.28)), який отримано ТОВ "Знам'янський граніт" 05.11.2014 року.

14.11.2014 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити борг у сумі 25056,00 грн. за договором про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року.

Однак вказана претензія залишена ТОВ "Знам'янський граніт" без відповіді.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем надані ПП "Сфера-07" послуги з охорони в жовтні 2014 року оплачено не було.

ТОВ "Знам'янський граніт" заперечило належне виконання позивачем в жовтні 2014 року договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року, зокрема відповідач стверджує, що на території ТОВ "Знам'янський граніт" протягом жовтня 2014 року діяло не три цілодобових пости, як того вимагають положення договору № 3/14, а лише один пост, на підставі чого відповідачем складено власний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2014 року, згідно якого позивач надав відповідачу охоронні послуги в жовтні 2014 року лише на суму 8640,00 грн. (а.с.84).

Твердження відповідача про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 3/14 суд вважає недоведеним з огляду на наступне.

Як зазначалось вище акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2014 року на загальну суму 25056,00 грн. підписано представником відповідача Шамраєм А.А. без будь-яких зауважень.

Під час здійснення зняття постів охорони позивачем 30.10.2014 року матеріально відповідальними представниками відповідача складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ "Знам'янський граніт", вказаний опис також підписано матеріально відповідальними особами - працівниками відповідача без зауважень (а.с.93-108).

Крім того, позивачем до господарського суду надано документи на підтвердження фактичного перебування на території ТОВ "Знам'янський граніт" трьох цілодобових постів в кількості 5 осіб, зокрема, перелік працівників, які знаходились на території підприємства відповідача за жовтень 2014 року (а.с.110-112), завірені копії журналів прийому-передачі чергувань на постах № № 1-3, журналу патрулів поста № 3 та журналу ввозу-вивозу ТМЦ в'їзду-виїзду АТ на об'єкті ТОВ "Знам'янський граніт" (а.с.114-150).

Також господарський суд враховує, що відповідачем до господарського суду, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів на підтвердження звернення останнього до ПП "Сфера-07" із зауваженнями щодо неналежного виконання позивачем договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що ТОВ "Знам'янський граніт" інформувало підприємство позивача щодо неналежного виконання останнім договору № 3/14 щодо надання охоронних послуг в жовтні 2014 року та надав до суду відповідні листи № 37 від 09.10.2014 року, № 39 від 14.10.2014 року та № 41 від 31.10.2014 року.

Вказані листи не можуть бути визнані господарським судом, як належні докази на підтвердження звернення відповідача до позивача, оскільки жодних доказів вручення особисто або направлення засобами поштового зв'язку зазначених вище листів позивачу до господарського суду ТОВ "Знам'янський граніт" надано не було.

Листом № 36 від 20.10.2014 року відповідач вимагав від позивача особисті дані (прізвища, ім'я, по-батькові, рік народження та ідентифікаційний код) всіх працівників охорони, які знаходилися на об'єкті ТОВ "Знам'янський граніт" за вересень 2014 року, на що відповідачем отримано відповідь про відмову у наданні вказаної інформації (а.с.81-82). Суд також звертає увагу, що надані позивачем послуги у вересні 2014 року відповідачем були сплачені 09.10.2014 року (а.с.54).

Твердження відповідача про неналежне виконання своїх зобов'язань по наданню послуг з охорони з боку ПП "Сфера-07" також ґрунтується на службових записках технічного директора ТОВ "Знам'янський граніт" Шамрая А.А. від 02.10.2014 року та від 08.10.2014 року (а.с.85-86), однак вони теж не приймаються судом до уваги, оскільки вказана особа підписала акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2014 року від 30.10.2014 року на загальну суму 25056,00 грн., акт про зняття постів від 30.10.2014 року, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ "Знам'янський граніт" без будь-яких зауважень.

Крім того, суду не було надано доказів надання чи отримання ПП "Сфера-07" від ТОВ "Знам'янський граніт" власного акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2014 року, згідно якого позивач надав відповідачу охоронні послуги в жовтні 2014 року лише на суму 8640,00 грн.

Отже, відсутність своєчасно висловлених зауважень до наданих послуг (виконаних робіт) з боку відповідача та підписання відповідних актів про виконані роботи без зауважень свідчить про прийняття цих послуг (робіт).

Суду було надано для огляду оригінали вищевказаних документів як позивачем, так і відповідачем.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, на час розгляду справи, не надав суду доказів сплати заборгованості за надані позивачем охоронні послуги в розмірі 25056,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПП "Сфера-07" щодо стягнення з ТОВ "Знам'янський граніт" 25056,00 грн. суми основного боргу за отримані послуги в жовтні 2014 року відповідно до договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року підлягають задоволенню повністю.

Оскільки відповідачем оплата охоронних послуг, що надавались позивачем, відбувалась з порушенням строків визначених п. 8.2. договору про надання охоронних послуг № 3/14 від 02.09.2014 року, останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача 327,44 грн. пені.

За умовами визначеними п. 5.8. договору у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення до повного розрахунку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з розрахунком позивача (а.с.38), який не суперечить нормам чинного законодавства, відповідає положенням договору та фактичним обставинам справи, сума пені за прострочення оплати наданих охоронних послуг на суму 25056,00 грн. за період з 04.11.2014 року по 21.11.2014 року складає 327,44 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 37,07 грн. 3% річних та 601,34 грн. інфляційних втрат.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, і трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37,07 грн. (розрахунок - а.с.37) та стягується з відповідача за період з 04.11.2014 року по 21.11.2014 року.

За розрахунком суду сума інфляційних нарахувань за період з 04.11.2014 року по 21.11.2014 року складає 476,06 грн.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Сфера-07" підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача 25056,00 грн. основного боргу, 327,44 грн. пені, 37,07 грн. 3% річних та 476,06 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2014 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці, вул. Кар'єрна, 1; ідентифікаційний код 32315888) на користь приватного підприємства "Сфера-07" (25009, м. Кіровоград, вул. Сухумська, 8, к. 508; ідентифікаційний код 37502809) 25056,00 грн. заборгованості, 327,44 грн. пені, 37,07 грн. 3% річних, 476,06 грн. інфляційних втрат, а також 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.12.2014 року.

Суддя М.С. Глушков