Постанова

від 25.12.2014 по справі 37/5005/7043/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Справа № 37/5005/7043/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шкатова А.О. представник, довіреність №20 від 13.01.14;

від відповідача: Денисов М.Д. представник, довіреність №б/н від 22.09.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" Шистопала Петра Миколайовича, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі №37/5005/7043/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка", с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 395 504,09 грн. шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України по справі оголошувалась перерва до 25.12.2014р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. по справі №37/5005/7043/2012 (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Колісник І.І., Красота О.І.) позов задоволено частково:

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. в сумі 448 420,08 грн., в т.ч. 387 500 грн. заборгованості по простроченій частині кредиту, 60 920,08 грн. заборгованості по прострочених процентах згідно кредитного договору №46 від 25.06.2008р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" права власності: на нежитлові будівлі забойного пункту, загальною площею 755 м 2 , що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Кислянка, будинок 2 а, до складу яких входять: службова будівля (літера А-2), загальною площею 51 м 2 , основна будівля (літера Б-2), загальною площею 122 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В-1), загальною площею 42 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В 1 -1), загальною площею 9 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера Г-1), загальною площею 27 м 2 , господарська будівля (літера Д-1), загальною площею 91 м 2 , загін для худоби (літера Е-1), загальною площею 43 м 2 , ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 м 2 , господарська будівля (літера З-1), загальною площею 188 м 2 , службова будівля (літера И-2), загальною площею 45м 2 , колодязь (літера К-1), огорожа (№1-7), бруківка (№6), загальною вартістю 542 380 грн. без ПДВ;

- в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 6048,43грн. відмовлено;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" судовий збір в сумі 8 968,40 грн.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що:

- незалежним оцінювачем визначено вартість спірного іпотечного майна на суму 542380 грн. без ПДВ, яку не спростовано відповідачем;

- на момент вирішення спору в суді підтверджено заборгованість відповідача за кредитним договором на загальну суму 448420,08грн. (заборгованість відповідача на суму 387500грн. грн. за основною сумою кредиту та 60920,08грн. за процентами за користування кредитом);

- статтею 3 Закону України "Про іпотеку" визначений пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки;

- право іпотекодержателя отримати задоволення своїх вимог шляхом визнання права власності на предмет іпотеки встановлено пунктом 25 іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, та статтею 37 Закону України "Про іпотеку";

- перевищення суми вартості іпотечного майна над сумою боргу врегульовано частиною третьою статті 37 Закону України "Про іпотеку" та не перешкоджає визнанню права власності за іпотекодержателем;

- визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюється нормами цього Закону в редакції, яка діє на момент вирішення спору в суді. Відповідно до частини 4 статті 42 цього Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхилено господарським судом за підстав того, що у справі про банкрутство розглянуті грошові вимоги банку, в той час як у справі, що розглядається, вирішуються майнові вимоги банку відносно іпотечного майна, які є пріоритетними; іпотечне майно за нормами статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не включається до ліквідаційної маси; боржник не позбавлений права зменшити суму грошових вимог банку до нього у зв'язку із задоволенням його вимог за рахунок іпотечного майна.

З посиланням на ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також оскільки пеня у сумі 6048,43 грн. нарахована за період з 01.08.2012р. по 28.11.2012р., під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду від 12.07.2012р. по справі №34/5005/5572/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кислянка», господарський суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення пені у сумі 6048,43 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" Шистопал Петро Миколайович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та припинити провадження у справі №37/5005/7043/2012 на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення без змін (т.4, а.с.10-14).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулося із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка", в якому просило господарський суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2012р. (т.1, а.с.73-79):

1) звернути стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" у сумі 424 650,57 грн., в т.ч. 387 500 грн. заборгованість по простроченій частині кредиту, 2668,04 грн. заборгованість по строкових процентах, 32905,73 грн. заборгованість по прострочених процентах, 1576,80 грн. заборгованість по пені згідно кредитного договору №46 від 25.06.2008р., на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 25.06.2008р. шляхом його продажу з публічних торгів, а саме нежитлових будівель забойного пункту, загальною площею 755 м 2 , що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., село Кислянка, будинок 2а, до складу яких входять: службова будівля (літера А-2), загальною площею 51 м 2 , основна будівля (літера Б-2), загальною площею 122 м 2 , прибудова до основної будівлі (Літера В-1), загальною площею 42 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В'-1), загальною площею 9 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера Г-1), загальною площею 27 м 2 , господарська будівля (літера Д-1), загальною площею 91 м 2 , загін для худоби (літера Е-1), загальною площею 43 м 2 , ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 м 2 , господарська будівля (літера 3-1), загальною площею 188 м 2 , службова будівля (літера И-2), загальною площею 45 м 2 , колодязь (літера К-1), огорожа (№1-7), буківка (№6);

2) передати предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі забойного пункту, загальною площею 755 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., село Кислянка, будинок 2а, до складу яких входять: службова будівля (літера А-2), загальною площею 51 м 2 , основна будівля (літера Б-2), загальною площею 122 м 2 , прибудова до основної будівлі (Літера В-1), загальною площею 42 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В'-1), загальною площею 9 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера Г-1), загальною площею 27 м 2 , господарська будівля (літера Д-1), загальною площею 91 м 2 , загін для худоби (літера Е-1), загальною площею 43 м 2 , ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 м 2 , господарська будівля (літера 3-1), загальною площею 188 м 2 , службова будівля (літера И-2), загальною площею 45 м 2 , колодязь (літера К-1), огорожа (№1-7), буківка (№6) в управління публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" до моменту його реалізації.

3) визначити стартову ціну продажу предмету іпотеки за іпотечним договором від 25.06.2008р. за ціною, визначеною незалежним оцінювачем ПП "Манускрипт", в сумі 542 380 грн., без ПДВ.

4) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" судовий збір в сумі 8493,01 грн.

14.11.2012р. позивач подав заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. в сумі 446411,04 грн., в т.ч. 387500 грн. заборгованість по простроченій частині кредиту, 8004,10 грн. заборгованість по строкових процентах, 46245,90 грн. заборгованість по прострочених процентах, 4661,04 грн. заборгованість по пені шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" права власності на нежитлові будівлі забойного пункту, загальною площею 755 м 2 , що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Кислянка, будинок 2а, до складу яких входять: службова будівля (літера А-2), загальною площею 51 м 2 , основна будівля (літера Б-2), загальною площею 122 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В-1), загальною площею 42 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера В 1 -1), загальною площею 9 м 2 , прибудова до основної будівлі (літера Г-1), загальною площею 27м 2 , господарська будівля (літера Д-1), загальною площею 91 м 2 , загін для худоби (літера Е-1), загальною площею 43 м 2 , ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 м 2 , господарська будівля (літера З-1), загальною площею 188 м 2 , службова будівля (літера И-2), загальною площею 45 м 2 , колодязь (літера К-1), огорожа (№1-7), бруківка (№6);

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" судовий збір в сумі 8928,22 грн.

09.08.2013р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.3, а.с.125-126), в якій просив суд:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. у сумі 454468,51 грн., в т.ч. 387500 грн. заборгованість по простроченій частині кредиту, 60920,08 грн. заборгованість по прострочених процентах та 6048,43 грн. пені згідно кредитного договору №46 від 25.06.2008р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі забойного пункту загальною площею 755 кв.м., що знаходяться за адресою:Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Кислянка, будинок 2-а, до складу яких входять: службова будівля (літера А-2), загальною площею 51 кв.м., основна будівля (літера Б-1) загальною площею 122 кв.м., прибудова до основної будівлі (літера В1-1), загальною площею 9 кв.м., прибудова до основної будівлі (літера Г-1), загальною площею 27 кв.м., господарська будівля (літера Д-1), загальною площею 91 кв.м., загін для худоби (літера Е-1), загальною площею 43 кв.м., ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 кв.м., господарська будівля (літера З-1), загальною площею 188 кв.м., службова будівля (літера И-2), загальною площею 45 кв.м., колодязь (літера К-1), огорожа (№1-7), бруківка (№6), належні відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №515312, виданого на підставі рішення виконкому Кислянської сільської ради 06.02.2007р. №5 та зареєстрованого комунальним підприємством "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07.02.2007р. за номером запису 443/Д-1 (іпотечний договір від 25.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., реєстраційний номер 2450);

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на користь публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" судовий збір в сумі 9089,37 грн.

Як встановлено господарським судом, між відкритим акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (далі - банк), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" (далі - позичальник) 25.06.2008р. було укладено договір про відкриття кредитної лінії №46 з урахуванням додаткових договорів від 31.08.2011р., 17.08.2010р., 30.06.2009р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №46 від 28.04.2012р.

Згідно з умовами договору про відкриття кредитної лінії товариство з обмеженою відповідальінстю "Експрес-Кислянка" отримало у публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" кредит у розмірі 1000000 грн. терміном погашення до 22.06.2012р. зі сплатою 21% річних з щомісячним зменшенням розміру кредитної лінії починаючи з квітня 2012р., а саме: на суму 30000грн. в строк до 30.04.2012р., 15000 грн. - до 31.05.2012р. і 387500 грн. - до 22.06.2012р. (з урахуванням внесених до нього змін 30.06.2009р., 17.08.2010р., 31.08.2011р., 28.04.2012р.), згідно з графіком, погодженим в п.1.1 договору.

Згідно з п.3.1 договору про відкриття кредитної лінії банк зобов'язався перерахувати па поточний рахунок позичальника №2600220209, МФО 300205, код 22890655 грошові кошти в межах вказаної у п.1.1 цього договору суми.

Отримання позичальником кредитних коштів підтверджено меморіальними ордерами №5562202 від 25.06.2008р., №5607295 від 02.07.2008р. на загальну суму 1000000 грн. (т.1, а.с.27-28).

Відповідач листами від 09.06.2009р., від 29.07.2010р., від 23.08.2011р. та від 18.04.2012р. неодноразово звертався до позивача з клопотаннями про відстрочку по оплаті боргу (т.1, а.с.21-24).

Відповідно до п.2.1 договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. забезпеченням виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за цим договором є застава власного майна позичальника (іпотечний договір від 25.06.2008р.).

25.06.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Український Професійний Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" було укладено іпотечний договір (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору від 17.08.2010р., 31.08.2011р.), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., відповідно до якого позичальник передав в іпотеку відкритому акціонерному товариству "Український Професійний Банк" для забезпечення виконання зобов'язання по договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. власне нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі забойного пункту загальною площею 755 кв.м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н,. село Кислянка, вул.Садова, будинок 2-а, до складу яких входять:

- службова будівля (літера А-2). загальною площею 51 кв.м.;

- основна будівля (літера Б-2), загальною площею 122 кв.м.;

- прибудова до основної будівлі (Літера В-1), загальною площею 42 кв.м.;

- прибудова до основної будівлі (літера В 1 -]), загальною площею 9 кв.м.;

- прибудова до основної будівлі (літера Г-1). загальною площею 27 кв.м.;

- господарська будівля (літера Д-1). загальною площею 91 кв.м.;

- загін для худоби (літера П-1). загальною площею 43 кв.м.;

- ангар (літера Ж-1), загальною площею 137 кв.м.;

- господарська будівля (літера 3-1), загальною площею 188 кв.м.:

- службова будівля (літера И-2). загальною площею 45 кв.м.;

- колодязь (літера К-1);

- огорожа (№1-7);

- бруківка (№6).

Згідно з умовами п.п.1.4,4,5,7.1,7.5 та 8.1 договору про відкриття кредитної лінії №46 від 25.06.2008р. позичальник зобов'язався здійснювати сплату процентів за користування кредитними ресурсами щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день місяця у розмірі 21% річних (зі змінами від 31.08.2011р.), а у разі порушення строків повернення кредиту за договором - 42% річних. Крім цього, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.

В порушення умов кредитного договору, узгоджених сторонами 28.04.2012р. (т.1, а.с.17), відповідач не повернув кредит на суму 387500 грн. в строк до 22.06.2012р.

За період з 03.11.2008р. по 02.08.2013р. відповідач не сплатив проценти за користування кредитом на загальну суму 60920,08 грн.

За період з 01.08.2012р. по 28.11.2012р. позивачем нарахована пеня на суму 6048,44 грн. в розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Доказів погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно з п.5.9 договору про відкриття кредитної лінії у разі порушення позичальником умов договору, несвоєчасного повернення отриманих кредитів та сплати процентів за їх використання, банк має право достроково стягнути надані кредити, проценти за їх використання, можливі штрафні санкції, в т.ч. і шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Пунктами 16.5.1, 16.5.2 іпотечного договору від 25.06.2008р. передбачено, що банк, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 25 іпотечного договору сторонами передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом переходу до нього права власності на предмет іпотеки.

У зв'язку з порушенням грошових зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" за кредитним договором банк звертався з вимогами №27-09/2412 від 19.07.2012р., №34/19-14/84/1 від 18.06.2012р. та №27-09/186 від 20.01.2010р. до відповідача про усунення порушень та попереджував, що у разі неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" своїх зобов'язань, банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки (т.1, а.с.36-38).

Приватним підприємством "Манускрипт" за ініціативою позивача було здійснено незалежну оцінку нерухомого майна, переданого банку в іпотеку згідно з вищезазначеним іпотечним договором. Згідно зі звітом про оцінку майна вартість майна станом на 01.08.2012р. становить 542380 грн. без ПДВ (т.1, а.с.42-43).

Повноваження та компетенція оцінювача - приватного підприємства "Манускрипт" підтверджена довідкою №1595 з Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, Сертифікатом №9363/10 суб'єкта оціночної діяльності, виданого 23.02.2010року зі строком дії до 23.02.2013р., сертифікатом №ЕО-163 від 27.06.2001р., кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача серії МФ №3315, свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 12.10.2005р. №4025 (т.1, а.с.83-89).

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2012р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №34/5005/5572/2012 була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. у справі про банкрутство №345005/5572/2012 частково задоволено грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", а саме: в сумі 387500 грн. заборгованості по кредиту, 1113 грн. судового збору, 1111,68 грн. процентів по кредиту.

Вимоги в частині стягнення 59808,40 грн. процентів по кредиту відхилено за підстав того, що відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" просило суд визнати його як конкурсного кредитора на загальну суму 60920,08 грн. (проценти за кредитом, які виникли згідно розрахунку кредитора в період з 26.06.2012р. по 14.02.2013р. Суд визнав вимоги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", як конкурсні, у сумі 1111,68 грн., які були нараховані за період з 26.06.2012р. по 01.07.2013р., тобто до порушення справи про банкрутство боржника і відхилив грошові вимоги у сумі 59808,40 грн. (проценти за кредитом), які були нараховані банком за період з 02.07.2012р. по 14.02.2013р., оскільки такі вимоги є поточними, а не конкурсними в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвалою господарського суду від 19.03.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" з вимогами кредиторів, до яких за І чергою задоволення було включено вимоги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", забезпечені заставою в сумі 388611,68 грн., та судові витрати в сумі 1113 грн.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" на загальну суму 448420,08грн. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" права власності на іпотечне майно, вартість якого оцінена на суму 542380 грн. без ПДВ., з огляду на наступне.

Частинами 1-3 статті 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" №34/5005/5572/2012 була порушена господарським судом Дніпропетровської області 02.07.2012р.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. у справі про банкрутство №345005/5572/2012 частково задоволено грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", а саме: в сумі 387500 грн. заборгованості по кредиту, 1113 грн. судового збору, 1111,68 грн. процентів за кредитом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. по справі №34/5005/5572/2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кислянка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 12.08.2015р. тощо (т.3, а.с.210-217).

Відповідно до абз.2 ч.4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом , виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що з моменту визнання боржника банкрутом стосовно його майна діє правовий режим, встановлений нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і норми цього спеціального закону є пріоритетними перед приписами Закону України «Про іпотеку».

Отже, висновок господарського суду про те, що у справі про банкрутство розглянуті грошові вимоги банку, в той час як у справі, що розглядається, вирішуються майнові вимоги банку відносно іпотечного майна, які, за думкою господарського суду, є пріоритетними, судова колегія вважає помилковим.

Враховуючи викладене і те, що вимоги банку до боржника визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кислянка», а також оскільки на час прийняття оскаржуваного у даній справі рішення (04.09.2014р.) постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. по справі №34/5005/5572/2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кислянка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 12.08.2015р., колегія суддів вважає, що дане позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на позивача відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, п.2 ч.1 ст.80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка" Шистопала Петра Миколайовича, м.Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. у справі №37/5005/7043/2012 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м.Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кислянка, м.Дніпропетровськ 4484,20 грн. судового збору по апеляційній скарзі, про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 29.12.2014р.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських