Ухвала

від 07.10.2014 по справі 142/1033/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 142/1033/14-ц Провадження № 22-ц/772/2869/2014Головуючий в суді першої інстанції Щерба Н. Л. Категорія 53Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Іващука В.А.,

при секретарі: Куленко О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за апеляційною скаргою Піщанського районного споживчого товариства на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного споживчого товариства про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі та у зв'язку із звільненням, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники Піщанського районного споживчого товариства заявили клопотання про витребування із Тульчинського районного суду, Піщанського районного суду та Крижопільського районного суду цивільних справи, які розглядались цими судами з приводу поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які відносять вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Для вирішення питання щодо наявності правових підстав у позивача на стягнення на її користь середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі та у зв'язку із звільненням, необхідним є огляд та дослідження вказаних вище інших цивільних справ, по яким встановлювались обставини, що мають значення для вирішення даної справи.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 304 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

За правилами частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зобов'язати:

Піщанський районний суд Вінницької області надіслати апеляційному суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Комбінат громадського харчування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за результатами розгляду якої 03 вересня 2003 року було ухвалено рішення про задоволення вимог позивача (номер справи апеляційному суду невідомий);

Тульчинський районний суд Вінницької області надіслати апеляційному суду Вінницької області цивільну справу№2-99/10 за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди;

Крижопільський районний суд Вінницької області надіслати апеляційному суду Вінницької області цивільну справу №134/2870/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Комбінат громадського харчування», Піщанського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Строк виконання ухвали встановити десять днів з дня отримання її копії.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Войтко Ю.Б.

/підпис/ Іващук В.А.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.