Ухвала
від 29.12.2014 по справі 902/1821/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2014 р. Справа № 902/1821/14

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" лютого 2015 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (оригінали та належним чином засвідчені копії через канцелярію суду з супровідним листом) до 02.02.15 р., в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2. Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази того, що відповідачем укладено оспорювані договір купівлі-продажу, частки будівель та споруд, серія та номер: 1660, виданий 29.10.2013р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва А. Р. укладений між ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» та ТОВ «Тетерівське МГ» та договір купівлі-продажу, частки земельної ділянки, серія та номер: 1659, виданий 29.10.2013р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва А. Р. укладений між ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» та ТОВ «Тетерівське МГ».

4. Вказати підстави визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу відповідно до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України; докази, що стверджують недійсність договорів купівлі-продажу відповідно до вимог ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

5. Вказати у чому полягає порушене право позивача та подати докази у підтвердження такого порушення.

6. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Докази того, що відповідачем укладено оспорювані договір купівлі-продажу, частки будівель та споруд, серія та номер: 1660, виданий 29.10.2013р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва А. Р. укладений між ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» та ТОВ «Тетерівське МГ» та договір купівлі-продажу, частки земельної ділянки, серія та номер: 1659, виданий 29.10.2013р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва А. Р. укладений між ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» та ТОВ «Тетерівське МГ».

4. Докази порушення прав чи законних інтересів позивача кожним з відповідачів.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог суду, зокрема стосовно подання витребуваних доказів - надати завчасно ( за 3-5 днів до судового засідання) в письмовому вигляді пояснення з приводу підстав такого невиконання вимог господарського процесуального законодавства.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Глиняна, 45а, м. Біла Церква, Київська область, 09114)

3 - відповідачу (вул. Київська, 61, м. Погребище, Вінницька область, 22220)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.12.2014
Оприлюднено30.12.2014
Номер документу42023414
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1821/14

Ухвала від 26.02.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 12.02.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Постанова від 11.08.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 26.05.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 08.05.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 15.04.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 11.03.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 29.12.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні