Постанова

від 10.12.2014 по справі 1416/8517/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

10.12.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЕВА

П О С Т А Н О В А

про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування

10.12.2014 р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - Семенко за участю прокурора - ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 ст. 366 УК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , Казначеєва в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 ст 366 КК України за фактом умисної несплати податків при наступних обставинах:

Ляшко, відповідно до наказу про призначення Міністерства промислової політики України № 92-Д від 30.04.1998 року, виконував обов`язки директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства (код ЄДРПОУ 14310796) (далі ДПВТП). Підприємство зареєстроване 21.07.1993 року у виконкомі Миколаївської міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 02.11.2005 року № 15221230000004866, взято на податковий облік в 19.10.1993 року за № 00201011, перебувало на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва. У періоди, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.11.2005 № 19619465, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, індивідуальний податковий номер - 143107914028, підприємство було зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2008 по 31.12.2009 та розташовувалось відповідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А. Відповідальним за фінансово - господарську діяльність ДПВТП за перевіряємий період часу значився директор ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи директором ДПВТП і виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, відповідно до Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність № 996-XIV від 16.07.1999 року, та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, відповідав за організацію ведення бухгалтерського обліку, складання звітності та за організацію забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, як особа, що здійснює керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами. Також ОСОБА_4 , являючись керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне та повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Виконуючи на підприємстві організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції ОСОБА_4 , являючись директором ДПВТП, будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ДПВТП, а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями), завіряв своїм електронним підписом завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства та видавав складені завідомо неправдиві документи, шляхом передачі їх головному бухгалтеру підприємства, який виконуючи свої функціональні обов`язки, подавав їх до контролюючого органу, внаслідок чого умисно завищив податковий кредит з ПДВ за звітні періоди травень - грудень 2009 року, шляхом завірення податкової звітності ДПВТП електронним підписом, достовірно знаючи про те що в податкової звітності відображені завідомо неправдивих данні про фінансово-господарські взаємовідносин із суб`єктами господарювання ТОВ Миора-Люкс (код ЄДРПОУ 36143208), ТОВ Фортуна Люкс (код ЄДРПОУ 35889773), ТОВ Амулєт-77 (код ЄДРПОУ 35473017), ТОВ Колене (код ЄДРПОУ 34906546),

ТОВ Комплас (код ЄДРПОУ 35180186), ТОВ Гента Люкс (код ЄДРПОУ 36344116) із зазначенням сум, що підтверджують неіснуючі поставки та достовірно знаючи про відсутність фінансово - господарських взаємовідносин з даними підприємствами і про те, що в дійсності товари (роботи, послуги) від ТОВ Миора-ЛюксЄДРПОУ36143208),

ТОВ Фортуна Люкс (код ЄДРПОУ 35889773), ТОВ Амулєт-77 (код ЄДРПОУ35473017), ТОВ Колене (код ЄДРПОУ 34906546), ТОВ Комплас (код ЄДРПОУ 35180186), ТОВ Гента Люкс (код ЄДРПОУ 36344116) в травні - грудні 2009 року на адресу ДПВТП не поставлялися, умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податку на прибуток за звітні періоди І півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік в сумі 2 914 819,00 грн., а також ПДВ за звітні періоди травень -грудень 2009 року в сумі 2 331 855,00 грн., які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 5 246 674,00 грн., що в 17 344 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В ході судового розгляду, прокурор завив клопотання про направлення даної справа на додаткове розслідування мотивуючи це тим, що в ході досудового слідства була допущена його неповнота яка не може бути усунута на судовому слідстві.

Так не встановлено місцезнаходження громадянина на прізвище ОСОБА_7 або ОСОБА_8 і він не допитаний як свідок у кримінальній справі. Згідно свідчень інженера-технолога Державного Південного виробничо-технічного підприємства ОСОБА_9 , Старчеус привозив на Державне Південне виробничо-технічне підприємство товар згідно специфікацій за договорами, укладеними даним підприємством з ТОВ Фортуна-Люкс та ТОВ Амулет-77 і документи. У Старчеус не встановлено законність придбання ним осередків були у вжитку, які є виробами з обмеженим доступом, тобто в ході досудового слідства не вилучені та не досліджені первинні документи ТОВ Фортуна а-Люкс, ТОВ Амулет-77 з придбання ними спецвиробів. На досудовому слідстві не встановлено законність дій (повноважень) інженерно-технічних працівників Державного Південного виробничо-технічного підприємства з пошуку постачальників спецвиробів, необхідних для виконання замовлення ДП Укроборонсервіс.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підставах: - досудове слідство проведене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, призначено та проведено декілька судовоєкономічних експертиз і у суду є підстави дати оцінку доказам які досліджувались в судовому засіданні і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 273 КПК України, (1960 р.) суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав її неповноти яке не може бути усунуте в ході судового слідства відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: