Постанова

від 19.12.2014 по справі 804/18440/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. Справа № 804/18440/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північноїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2014 р. Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» (далі - відповідач) з вимогами:

-накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» (податковий номер 35005788), що знаходяться на рахунку №26058053506864 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750 у сумі 5559,67грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» (податковий номер 35005788), що знаходяться на рахунку № 26000053504881 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750 у сумі 5559,67грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» (податковий номер 35005788), що знаходяться на рахунку № 26057060699282 в ПАТ «А-Банк» м. Кривий Ріг, МФО 307770 у сумі 5559,67грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» (податковий номер 35005788), що знаходяться на рахунку № 26008060731359 в ПАТ «А-Банк» м. Кривий Ріг, МФО 307770 у сумі 5559,67грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В адміністративному позові просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності уповноваженого представника. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» станом на 22.10.2014 р. має податкову заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 5 559,67грн., в тому числі 153,67грн. пені. Податковий борг виник 11.03.2014 р. в результаті не повного погашення по строку сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток згідно з декларацією №9089467087 від 04.02.2014 р. За період з 12.03.2014 р. по 01.06.2014 р. на залишок непогашеного податкового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 153.67грн. На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу №573-25 від 05.05.2014 р. на суму 11 406,00грн., яка отримана ним 20.05.2014 р., проте сума боргу не погашена. Згідно з відомостями з Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, Державної інспекції сільського господарства Дніпропетровської області та згідно з Інформаційною довідкою Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської областіу відповідача відсутнє зареєстроване майно. Позивач наполягає, що накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банках, є передбаченим Податковим кодексом України заходом, спрямованим на стягнення податкового боргу, який в даному випадку є доцільним в зв'язку з відсутністю у відповідача іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, якіберуть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» зареєстроване юридичною особою 07.06.2007 року рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради; ідентифікаційний код 35005788 (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №566568 (а.с.7).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 08.06.2007 р. за №3076 (а.с.9).

Згідно з розрахунком Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо суми боргу ТОВ «Проммонтаж АЄ» (код ЄДРПОУ 35005788) станом на 21.10.2014 р. за відповідачем рахується недоїмка з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 110210) у розмірі 5406грн. та 153,67грн. - пені (а.с.11).

В позові позивачем зазначено, що податковий борг виник внаслідок неповного погашення відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств по строку сплати (декларація №9089467087 від 04.02.2014 р., а.с.14) та нарахування пені за період з 12.03.2014 р. по 01.06.2014 р.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 573-25 від 05.05.2014 р. на суму 11 406грн. Зазначена податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням та отримана 20.05.2014 р. (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано.

На підтвердження відсутності у відповідача майна, на яке може бути звернено стягнення, позивачем до позову надано:лист Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 29.05.2014 р. №12-13/986 (а.с.16), лист Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 28.05.2014 р. №2935/7 (а.с.17), Інформаційну довідку Державного реєстратора Коробки М.О. від 22.05.2014 р. (а.с.19), лист Державної інспекції сільського господарства від 04.06.2014 р. №07.2/13-26/3106 (а.с.15).

Згідно до ст.67 КонституціїУкраїни, кожен зобов'язаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважен іздійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до вимог п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідноіз п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними.

Згідно до п.п. 10.1-10.3, 10.6 Інструкції виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунокякогоможе бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення сумиподаткового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації та на підставі отриманих відповідей встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано.

Проте, інформаційні довідкиз Криворізького гірничопромислового територіального управління від 29.05.2014 р. №12-13/986, з Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 28.05.2014 р. №2935/7, з Державної інспекції сільського господарства від 04.06.2014 р. №07.2/13-26/3106 та відДержавного реєстратора Коробки М.О. отримані податковим органом наприкінці травня 2014 року - на початку червня 2014 року (а.с.15-19). При цьому, з відповідним позовом позивач звернувся до суду лише 10.11.2014 року.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відсутності у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, та/або його балансов авартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на дату звернення до суду.

Отже, податкове зобов'язання відповідача є узгодженим, але Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, котрі передують зверненню з відповідним позовом до суду, а саме позивачем не доведено наявності обставин, встановлених пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, на суму податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж АЄ» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 19.12.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова