Рішення

від 23.07.2009 по справі 2-3011/09

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-3011/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

         23 липня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                           Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                        Фісенко В.Ю.,

з участю представника позивача                                                        

ОСОБА_1

,

з участю відповідача                                                                

ОСОБА_2

,

з участю представника третьої особи                                              

ОСОБА_3

,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СанТехВен» до

ОСОБА_2

, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СанТехВен» звернулося до суду з позовом

ОСОБА_2

, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном посилаючись на те, що 19.02.2002 року між ТОВ «СанТехВен» та ТОВ «Маяк» був укладений договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Рада Громадської Безпеки України» від 27.12.2007 року по справі №03/56-78/05 було задоволено позов ТОВ «СанТехВен» до ТОВ «Маяк» та визнано за ТОВ «СанТехВен» право власності на майно, що розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, придбане за договором купівлі-продажу майна від 19.02.2002 року. 17.12.2008 року між ТОВ «СанТехВен» та відповідачем

ОСОБА_2

 укладений попередній договір купівлі-продажу майна, яке  розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, та складається з частини адміністративного будинку /1 поверх/ літ. «А»; вбудованих приміщень промислово-побутового корпусу літ. «Д»; прохідної літ. «Ш»; підсобних  будівель літ. «Ц», «Ч»; майстерні літ. «Р»; складу з прибудовою літ. «С», «с»; складу літ. «Т», «У»; будівлі контори літ. «Ф»; виробничої будівлі літ. «Х», навісу літ. «П»; воріт №2,3,4,5; огорожі №6, мостіння №1; пропарочної камери №7. При цьому було досягнуто домовленості, що відповідач тимчасово буде використовувати це майно в своїй діяльності, та 17.12.2008 року підписано акт приймання-передачі майна. Згідно умов попереднього договору строк його дії – до 01.03.2009 року, і

ОСОБА_2

має право користуватися цим майном, але не довше 01.03.2009 року. Після спливу зазначеного строку

ОСОБА_2

 відмовився повернути майно, вважаючи себе власником цього майна. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за ним право власності на майно, яке  розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні цим майном.

В судовому попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 19.02.2002 року між ТОВ «СанТехВен» та ТОВ «Маяк» був укладений договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Рада Громадської Безпеки України» від 27.12.2007 року по справі №03/56-78/05 було задоволено позов ТОВ «СанТехВен» до ТОВ «Маяк» та визнано за ТОВ «СанТехВен» право власності на майно, що розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, придбане за договором купівлі-продажу майна від 19.02.2002 року.

17.12.2008 року між ТОВ «СанТехВен» та відповідачем

ОСОБА_2

 укладений попередній договір купівлі-продажу майна, яке  розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, та складається з частини адміністративного будинку /1 поверх/ літ. «А»; вбудованих приміщень промислово-побутового корпусу літ. «Д»; прохідної літ. «Ш»; підсобних  будівель літ. «Ц», «Ч»; майстерні літ. «Р»; складу з прибудовою літ. «С», «с»; складу літ. «Т», «У»; будівлі контори літ. «Ф»; виробничої будівлі літ. «Х», навісу літ. «П»; воріт №2,3,4,5; огорожі №6, мостіння №1; пропарочної камери №7. При цьому було досягнуто домовленості, що відповідач тимчасово буде використовувати це майно в своїй діяльності, та 17.12.2008 року підписано акт приймання-передачі майна. Згідно умов попереднього договору строк його дії – до 01.03.2009 року, і

ОСОБА_2

 має право користуватися цим майном, але не довше 01.03.2009 року. Після спливу зазначеного строку

ОСОБА_2

 відмовився повернути майно, вважаючи себе власником цього майна, що підтверджується відповідним листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднiм є договiр, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термiн) укласти договiр в майбутньому (основний договiр) на умовах, встановлених попереднiм договором.

Згідно ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднiм договором, припиняється, якщо основний договiр не укладений протягом строку (у термiн), встановленого попереднiм договором, або якщо жодна iз сторiн не направить другiй сторонi пропозицiю про його укладення.

Враховуючи що між

ОСОБА_2

 та ТОВ «СанТехВен» основний договір купівлі-продажу майна не був укладений, зобов'язання за попереднім договором припинилися.

Нормою ст. 392 ЦК України власнику майна надано право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, а також той факт, що відповідач позов визнав, і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст.  392, 635 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СанТехВен» – задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СанТехВен» (код 31488297, місто

АДРЕСА_1

)  право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

, та складається з частини адміністративного будинку (1 поверх) літера «А»; вбудованих приміщень промислово-побутового корпусу літера «Д»; прохідної літера «Ш»; підсобних будівель літери «Ц», «Ч»; майстерні літера «Р»; складу з прибудовою літери «С», «с»; складу літери «Т», «У»; будівлі контори літера «Ф»; виробничої будівлі літера «Х», навісу літера «П»; воріт №2,3,4,5; огорожі №6, мостіння №1; пропарочної камери №7.

Зобов'язати

ОСОБА_2

 не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю «СанТехВен» у користуванні нерухомим майном, яке розташоване за адресою: місто

АДРЕСА_1

.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

Гордимов А.В.