Постанова

від 21.07.2009 по справі 35/639

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/639

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 липня 2009 р.                                                                                    № 35/639  

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Самусенко С.С., за участю представників сторін Т. Єсик (дов. від 23.06.09), Н. Мацюри (дов. від 26.12.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергобуд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 року у справі № 35/639 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Хіт” до товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергобуд” про стягнення 5 616 грн.,

  ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Хіт” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергобуд” про стягнення 5 616 грн. авансового платежу, сплаченого за договором оренди від 16 вересня 2008 року № 16/09-08.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16 лютого 2009 року (суддя М.Літвінова), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 року, позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Київенергобуд“ просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 225 Господарського кодексу України, статей 212, 765 Цивільного кодексу України, статей 47, 22, 43, 83 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Хіт” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 16 вересня 2008 року сторони уклали договір оренди №16/09-08 (далі - договір). Сторони визначили, що фактична передача об'єкта оренди здійснюється за актом; позивач сплачує аванс, розмір якого складає 50 відсотків суми від одного місяця оренди (пункти 2.2, 4.7 договору).

Позивач сплатив аванс у розмірі 5 616 грн. і у листопаді 2008 року направив письмову вимогу про передачу об'єкта оренди в користування, проте зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За правилами статті 766 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою та відмовитись від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Позивач направив відповідачеві письмову відмову від договору оренди (лист від 5 грудня 2008 року).

За правилами частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За таких обставин господарські суди правомірно задовольнили позов.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 року у справі № 35/639 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергобуд” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

С. С. Самусенко