Вирок

від 19.12.2014 по справі 332/139/14-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/139/14-к

Провадження №: 1-кп/332/52/14

Вирок

Іменем України

19 грудня 2014 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаспра м. Ялта Автономна Республіка Крим, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.212 КК України до штрафу 8500 грн.(вирок набув законної сили 06.11.2014 р. ухвала Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ),

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядницькі функції, будучі на підставі п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.99 р. (зі змінами та доповненнями), п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97 ВР від 03.04.97 р._зі змінами та доповненнями) відповідальним за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат до відповідних звітних періодів, достовірність і своєчасність нарахування і сплати до бюджету податків, зборів і інших обов`язкових платежів, за наслідками 4 кварталу 2009 року шляхом надання до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя засобами електронного зв`язку податкової декларації з податку на прибуток від 26.01.10 р.( реєстраційний номер 900279831) та уточнюючого розрахунку від 12.04.2010 року ( реєстраційний номер 90000936688) умисно ухилився від сплати податку на прибуток за наступних обставин.

Так, ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» в особі директора ОСОБА_6 та Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» в особі генерального директора ОСОБА_7 уклали договір № 09/0211-2171 від 02.11.09 р., згідно якого Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» доручає, а ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» зобов`язується із залученням субпідрядних організацій виконати і здати замовникові у встановлені цим договором терміни, роботи у галузі будівництва, а саме: роботи на об`єкті ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС «Технічне переоснащення енергоблоку ст.. № 3 з реконструкцією електрофільтрів» на загальну суму 60184197 грн.

Незважаючи на те, що за даним договором замовником виступає Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», на балансі якої не обліковуються зазначені основні фонди, директором ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» ОСОБА_6 , всупереч вимогам пп.7.10.1 п.7.10 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР ( зі змінами та доповненнями), навмисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток, для обліку та оподаткування операцій за договором № 09/0211-2171 від 02.11.09 р. було обрано особливий порядок оподаткування результатів діяльності, що здійснюється за довгостроковим договором (контрактом).

Так, згідно із п.п.7.10.2 зазначеного Закону під терміном «довгостроковий договір ( контракт) слід розуміти будь-який договір на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, що входитимуть до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, а також на створення нематеріальних активів, пов`язаних з таким виготовленням, будівництвом, установкою або монтажем (послуг типу «інжиніринг», науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт та розробок), за умови, якщо такий контракт не планується завершити раніше ніж через 9 місяців з моменту здійснення перших витрат або отримання авансу (передоплати). Виконавець самостійно визначає доходи і витрати, нараховані (понесені) протягом звітного періоду у зв`язку із виконанням довгострокового договору ( контракту), використовуючи оціночний коефіцієнт виконання такого довгострокового контракту. Оціночний коефіцієнт виконання довгострокового договору (контракту) визначається як співвідношення суми фактичних витрат звітного періоду до суми загальних витрат, що плануються виконавцем при виконанні довгострокового контракту.

Оскільки основні фонди, що є об`єктом договору № 09/0211-2171 від 02.11.09 р., не входять до складу основних фондів замовника (Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ») даний договір не може вважатися довгостроковим та операції за цим договором не підпадають під особливий порядок оподаткування, що визначений п.7.10 ст.7 «Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, згідно із п.11.3.1. ст..11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку в оплату товару повинні бути включені до розрахунку валового доходу відповідного періоду.

Відповідно до банківської виписки від 05.11.2009 р. на виконання умов договору № 09/0211-2171 від 02.11.09 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» були отримані грошові кошти в сумі 18 055 259,10 грн. ( у т.ч. ПДВ 3009209,85 грн.) від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» як оплата за обладнання та роботи, однак в порушення вимог п.11.3.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОСОБА_6 не врахував вказані кошти до розрахунку валового доходу за наслідками 4 кварталу 2009 року, чим навмисно занизив суму валових доходів у вказаному періоді на загальну суму 15 046 049,25 грн.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» (код за ЄДРПОУ 33157621) ОСОБА_6 за підсумками 4 кварталу 2009 року, надавши до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя засобами електронного зв`язку податкову декларацію з податку на прибуток від 26.01.10 р. ( реєстраційний номер 9002798311) та уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток від 12.04.10 р. ( реєстраційний номер 90000936688), в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4., п.7.10 ст.7, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом заниження об`єкту оподаткування та невідображення в податковій звітності ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» валового доходу в сумі 15 046 049,25 грн. за договором № 09/0211-2171 від 02.11.09 р. з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», умисно ухилився від сплати податку на прибуток на сум 3 761 512,31 грн., що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах, тому як сума несплачених податків та обов`язкових платежів більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав і відмовився давати суду будь-які пояснення на підставі ст..63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджена і доказана сукупністю зібраних по справі і досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_8 ,(а.с.226 т.1 матеріалів КП досудового розслідування) який пояснив суду, що він працює юристом в ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя. В результаті планової виїзної документальної перевірки підприємства ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» було складено акт № 875/23-023/33157621 від 19.05.2010 року. Так, 12.09.2008 р. між ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» та ВАТ «Дніпроенерго» був укладений договір № 2626 від 12.09.2008 року, згідно якого замовник ВАТ «Дніпроенерго» перерахував виконавцю ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» 18 055 259,10 грн.(пояснення на а.с.75 т.1). В ході перевірки було встановлено заниження ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» суми валових доходів у 4 кварталі 2009 р. за договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р. на загальну суму 15046049,25 грн. та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 3761512,31 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , (а.с.230 т.1 матеріалів КП досудового розслідування), яка пояснила суду, що з 2011 року вона надавала консультаційні послуги з питань бухгалтерського і податкового обліку підприємству ТОВ «ЕК «Абсолют Корона». Щодо взаємовідношень з корпорацією «СОЮЗ» пояснила, що згідно укладеного у 2009 році договору між ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» та Корпорацією виробничих і комерційних підприємств «СОЮЗ», на рахунок підприємства ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» було перераховано корпорацією «СОЮЗ» 18 млн. гривень. Ця сума була внесена в бухгалтерську програму і зарахована в склад валового доходу підприємства. Чому ця сума не була внесена в декларацію в 2009 році в прибуток підприємства, вона не знає. ( пояснення на а.с.79 т.)

Показаннями свідка ОСОБА_10 , (а.с.233 т.1 матеріалів КП досудового розслідування) яка пояснила суду, що ОСОБА_6 є її колишній зять. Вона працювала економістом на підприємстві ТОВ «ЕК «Абсолют Корона», директором якого був ОСОБА_6 . З 2008 року підприємство займалося реконструкцією електрофільтра на Криворізькій ТЕС У 2009 році підприємство уклало договір з Корпорацією виробничих і комерційних підприємств «СОЮЗ» на виконання робіт на об`єкті ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС. Цей договір був укладений у зв`язку з розірванням укладеного роком раніше договору з ВАТ «Дніпроенерго» на виконання робіт на тому ж об`єкті будівництво нового електрофільтра.

Після укладання договору корпорацією «СОЮЗ» було перераховано на рахунок ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» 18 млн.грн. Ця сума не була зарахована в склад валового доходу підприємства ТОВ «ЕК «Абсолют Корона», так як ОСОБА_6 вважав, що це є довгостроковий контракт і прийняв рішення про обрання особового порядку оподаткування по контракту з корпорацією «Союз».(пояснення на а.с.71 т.1)

- Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , який на досудовому слідстві поясняв, що з 2002 року він працював на посаді технічного директора в Корпорації виробничих і комерційних підприємств «СОЮЗ». За договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 року, який підписали він, генеральний директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер, субпідрядні роботи, пов`язані з реконструкцію електрофільтра блоку № 3 на Криворізькій ТЕС виконувало ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» (а.с.208 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

- Поясненнями експерта ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що нею проводилися дослідження методом документальної перевірки і співставлення господарських операцій ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» і встановлено заниження ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» суми валових доходів у 4 кварталі 2009 р. за договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р. на загальну суму 15046049,25 грн. та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 3761512,31 грн.

- Договором № 2626 від 12.09.2008 р., та додатками до нього:специфікацією, додатковою угодою № 1, протоколом про узгодження договірної ціни, укладеного між ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» та ВАТ «Дніпроенерго», із якого вбачається, що замовником є ВАТ «Дніпроенерго»( а.с.193-201 т.1 матеріалів КП досудового розслідування)

- Банківською випискою від 16.09.2008 р., згідно якої ВАТ «Дніпроенерго» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» 18 055259,10 грн.

- Листом ВАТ «Дніпроенерго» № 05/11374 від 02.11.2009 р., згідно якого у зв`язку з невиконанням графіка виконання робіт ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» з проханням повернути раніше перерахований аванс в сумі 18 055 259,10 грн. (а.с.160 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

- Листом-відповіддю ОСОБА_6 ВАТ «Дніпроенерго» від 03.11.2009 р. про згоду на розірвання договору № 2626 від 12.09.2008 р., накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 04.11.2009 р. (а.с.162-164 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

- Банківською випискою від 05.11.2009 р., згідно якої на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» були отримані кошти в сумі 18 055 259,10 грн. від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» як оплата за обладнання та роботи згідно з договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р.

- Банківською випискою від 05.11.2009 р., згідно якої ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» було повернуто передплату ВАТ «Дніпроенерго» згідно листа № 39 від 03.11.2009 р. та договору від 12.09.2008 р. № 2626 в сумі 18 055 259.10 грн., в тому числі ПДВ 3 009 209,85 грн. грошовими коштами, які було отримано від Корпорації «Союз».

- Договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р., додатками до нього,, укладеного між ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» та Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», із якого вбачається, що замовником є остання (а.с.167-175 т.1 матеріалів КП досудового розслідування).

- Матеріалами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона», за результатами якої був складений акт № 875/23-023/33157621 від 19.05.2010 р., згідно з висновками якого ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» порушені пп.4.1.1 п.4.1 ст.4., п.7.10 ст.7, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 765 470,64 грн., у тому числі по періодах: 4 квартал 2008 року в сумі 3 958,33 грн. + 4 квартал 2009 року в сумі 3 761 512,31 грн.= 3 765 512,31 грн. (а.с.11- 60 т.1 матеріалів КП досудового розслідування)

- Податковими накладними від 05.11.2009 р., 30.03.2010 р., 30.04.2010 р.,01.06.2010 р., 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, ( а.с.180-186 т.1 матеріалів КП досудового розслідування)

- Звітними Деклараціями по податку на прибуток ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 року (а.с.120-156 т.1 матеріалів КП досудового розслідування), які підписані ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_13

- Деклараціями з податку на прибуток за 1 квартал 2010 р.(а.с.159-162 т.1 матеріалів КП досудового розслідування)

- Деклараціями з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р. (а.с.157-158 т.1 матеріалів КП досудового розслідування),

- Копіями документів із матеріалів кримінальної справи № 661001 (т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

- Деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2009 р. (а.с.63-83 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

- Первісними бухгалтерські документи стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» по взаємовідношенням з ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2010 р. ( а.с.116-138 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

Висновком судово-економічної експертизи № 17/12 від 25.12.2012 року, якою підтверджено висновки акту перевірки про заниження ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» суми валових доходів у 4 кварталі 2009 р. за договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р. на загальну суму 15 046 049,25 грн. та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 3 761 512,31 грн. ( а.с.9 - 19 т.2 матеріалів КП досудового розслідування)

Копіями матеріалів кримінальної справи № 661001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.212 КК України щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» та Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ», та ВАТ «Дніпроенерго».

Згідно інформації Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. (а.с.59 т.4) ухвалою суду від 05.05.2014 року провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 19.11.2010 р. №№ 0000932301/0/2420, 0000942301/0/2420 зупинено до набрання законної сили рішення суду по даному кримінальному провадженню. Тобто, на дату винесення вироку суду податкові повідомлення рішення не скасовано і немає доказів щодо неправомірності дій податкового органу.

Суд не узяв до уваги твердження сторони захисту про неправомірність повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у з в`язку з триванням процедури оскарження м рішення контролюючого органу, оскільки відповідно до п.26.22 Податкового кодексу України вказане обмеження стосується випадків ґрунтування обвинувачення виключно на цьому рішенні.

Як встановлено із матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачення відносно ОСОБА_6 грунтується на акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона», за результатами якої був складений акт № 875/23-023/33157621 від 19.05.2010 р., згідно з висновками якого ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» порушені пп.4.1.1 п.4.1 ст.4., п.7.10 ст.7, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 765 470,64 грн., а також на висновку судово-економічної експертизи № 17/12 від 25.12.2012 року, якою підтверджено висновки акту перевірки про заниження ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» суми валових доходів у 4 кварталі 2009 р. за договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р. на загальну суму 15 046 049,25 грн. та заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 3 761 512,31 грн.

Суд також не узяв до уваги зауваження стороною захисту про встановлення актом перевірки ДПІ неправомірного віднесення ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» до витрат сум, сплачених ТОВ «Київагроарсенал», оскільки ці суми нарахованих податкових зобов`язань у зв`язку з вказаним порушенням не інкримінується ОСОБА_6 .

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_6 відносно невизнання своєї вини і розцінює дану позицію як обраний ОСОБА_6 спосіб захисту з метою уникнути покарання за скоєний злочин.

Аналізуючи суб`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_6 злочину, суд виходить з того, що сукупність і аналіз доказів, конкретних обставин події, свідчать про те, що ОСОБА_6 який є службовою особою умисно ухилився від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Тобто, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що договір, укладений з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» є не довгостроковим, а тому повинен був обрати загальний порядок оподаткування результатів діяльності.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 р. «Про деякі питання застосування законодавства за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» відповідальність за ухилення від уплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять до системи оподаткування, ведені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів або державним цільовим фондам, настає лише у випадку, коли це діяння скоєно умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Статей 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність не за сам факт несплати у встановлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за навмисне ухилення від їх уплати. У зв`язку з цим суд повинен встановити, що особа мала намір не платити, належні до сплати податки, збори, інші и обов`язкові платежі в повному обсязі або конкретну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, свідчать наприклад відображення в звітній податковій документації недостовірних відомостей про господарські операції.

Такі обставини і докази встановлені при розгляді даної справи. Так, 12.09.2008 року ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» в особі директора ОСОБА_6 (далі - виконавець) з одного боку та ВАТ «Дніпроенерго» в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_14 (далі замовник), з іншого боку, уклали договір № 2626. За яким Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується із залученням субпідрядних організацій виконати і здати Замовникові у встановлені цим договором терміни роботи у галузі будівництва,а саме: роботи на об`єкті ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС «Технічне переоснащення енергоблоку ст..№ 3 з реконструкцією електрофільтрів. Розробка сірко- та азотоочищення». Розробка конструкторської документації для реконструкції електрофільтрів. Виготовлення та монтаж електрофільтрів. Початок робіт: вересень 2008 р., закінчення 31 грудня 2009 року згідно додаткової угоди-31 травня 2010 року).. Договірна ціна складає 60184197 грн. у т.ч. ПДВ 10030699,50 грн.

На виконання умов вищевказаної угоди ВАТ «Дніпроенерго» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» передплату в сумі 18055259,10 грн. Отримані кошти у відповідності із умовами договору ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» перераховує на закупівлю необхідних матеріалів та обладнання відповідно до технічної документації. Отримані матеріали та обладнання на загальну суму 7699101 грн. було відпущено Замовнику на склад Криворізької ТЕС у м. Зеленодольськ.

У зв`язку з укладанням договору № 2626 від 12.09.2008 р. та отримання передплати за цим договором ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» було обрано особливий порядок оподаткування результатів діяльності, що здійснюється за довгостроковим договором (контрактом).

У зв`язку з невиконанням графіка виконання робіт, ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» з проханням повернути раніше перерахований аванс за вищевказаним договором в сумі 18055259,10 грн.. В свою чергу ВАТ «Дніпроенерго» зобов`язується повернути обладнання, яке було поставлено за умовами даного договору на загальну суму 7699101 грн. Також ВАТ «Дніпроенерго» просило рахувати розірваним договір № 2626 від 12.09.2008 року по закінченню 5-ти денного терміну з часу останньої події.

04.11.2009 р. ВАТ «Дніпроенерго» повернуло ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» матеріальні цінності на суму 7699101 грн.

05.11.2009 р. ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» отримало кошти в розмірі 18055259,10 грн. від Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» як оплата за обладнання та роботи згідно з договором № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р.

В той же день ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» 05.11.2009 р. було повернуто передплату ВАТ «Дніпроенерго» в сумі 18 055 259,10 грн. грошовими коштами, які були отримані від Корпорації «СОЮЗ».

Таким чином, договір № 2626 від 12.09.2008 р. було розірвано. Виходячи з цього, підприємство припинило використання особливого порядку оподаткування результатів діяльності, що здійснювалося за даним довгостроковим договором (контрактом).

02.11.2009 року ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» в особі директора ОСОБА_6 з одного боку (далі Виконавець), та Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» в особі генерального директора ОСОБА_7 з іншого боку ( далі Замовник) уклали договір № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р.

За даним договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується із залученням субпідрядних організацій виконати і здати Замовникові у встановлені цим договором терміни роботи у галузі будівництва, а саме: роботи на об`єкті ВАТ «Дніпроенерго Криворізька ТЕС «Технічне переоснащення енергоблоку ст..№ 3 з реконструкцією електрофільтрів. Розробка сірко - та азотоочищення». Розробка конструкторської документації для реконструкції електрофільтрів. Виготовлення та монтаж електрофільтрів. Початок робіт: 02.11. 2009 р., закінчення 25.06.2011 року. Договірна ціна складає 60 184 197 грн. у т.ч. ПДВ 10030 699,50 грн.

Тобто, об`єкт договору і ціна договору від 02.11.2009 р. № 09/0211-2171 з Корпорацією «СОЮЗ» залишилися незмінними та ідентичні умовам договору № 2626 від 12.09.2008 р., укладеного з ВАТ «Дніпроенерго», змінився лише Замовник та строки виконання договору. Крім цього, договір від 02.11.2009 р. № 09/0211-2171 є договором субпідряду, а договір № 2626 від 12.09.2008 р. договором підряду.

Відповідно до листа ДПА України від 15.04.2005 року № 3186/23-5315 для здійснення особливого порядку оподаткування результатів діяльності, що здійснюється за довгостроковим договором, необхідні дві умови: виготовлення, будівництво, установка або монтаж матеріальних цінностей повинні входити до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, а також на створення нематеріальних активів та довгостроковий договір не планується звершити раніше ніж 9 місяців з моменту здійснення перших витрат або отримання авансу (передоплати).

Згідно із п.п.7.10.3 7.10.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. при використані особливого порядку оподаткування сума доходів звітного періоду не залежить від розміру передплати та збільшується пропорційно понесеним витратам.

В даному випадку, за умовами договору № 09/0211-2171 від 02.11.2009 р. замовником виступає посередник ( Корпорація виробничих та комерційних підприємств), то основні фонди не входять до складу його основних фондів і на балансі не обліковуються, то договір № 09/0211-2171 від 02.11.2009 не підпадає під визначення «довгострокового договору (контракту), а тому операції за таким договором не підпадають під особливий порядок оподаткування. За даним договором такі операції оподатковуються на загальних підставах. Тому, ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» повинно було включити кошти, отримані від замовника - Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» до розрахунку валового доходу відповідного періоду..

ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» не включило до розрахунку валового доходу відповідного періоду кошти в розмірі 15046049,25 грн. ( 18055259,10 грн. сума ПДВ 3009 209,85 грн. = 15 046049,25 грн.), чим занизило суму валових доходів у 4 кварталі 2009 року на загальну суму 15 046049,25 грн.

Проаналізувавши доказі по справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно і послідовно підтверджуючими один одного і винуватість ОСОБА_6 у скоєні злочину при викладених у вироку обставинах.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином ;

- дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; має на утриманні малолітню дитину

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не виявлені.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд виходить з того, що згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність діяння визначаться законом, що діяв під час здійснення цього діяння. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі, а згідно ч.2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, підсилюючий кримінальну відповідальність, не має зворотної сили.

Призначаючи покарання за ч.3 ст.212 КК України, суд керується редакцією даної статті з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року, оскільки покарання у вигляді штрафу, передбаченого даним законом, м`якшим, ніж позбавлення волі, передбачене ч.3 ст.212 КК України, що діяла під час вчинення злочину.

На момент вчинення злочину максимальна сума штрафу, встановлена в загальній частині КК України, складала одну тисячу неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тому максимальна сума штрафу у розмірі 17 000 грн., що діяла на момент вчинення ОСОБА_6 злочину, на думку суду, буде найбільш максимальне відповідати цілям і задачам виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди , завданої державі, в розмірі 3 761 512,31 грн. Вирішуючи позов, суд керується положеннями ч.3 ст.128 КПК України згідно якої цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Таким чином, позов ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

По справі є судові витрати за проведення експертизи Оскільки в матеріалах справи є підтвердження розрахунку витрат, ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь якої форми власності на строк 1 (один) рік.

Речові докази: нормативні документи ТОВ «ЕК «Абсолют Корона» - залишити зберігатися в справі.

Запобіжний захід заставу залишити до набрання вироком законної сили, а після набрання чинності вироком повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_6 про стягнення 3 761 512,31 грн. залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя за проведення експертизи 2500 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1