Рішення

від 18.12.2014 по справі 372/3300/14-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-1132/14

Справа № 372/3300/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватної фірми «Арго» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, третя особа ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що між сторонами були укладені договори оренди земельної ділянки, які згідно вимог чинного законодавства не були переєстровані та втратили чинність в зв'язку з закінченням терміну їх дії, відповідач ухилявся від укладення та державної реєстрації договору оренди цих ділянок, тому вони вирішили передати ділянки в оренду іншій особі, та просили суд зобов'язати відповідача ПП "Арго" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням належні їм земельні ділянки, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року однорідні позови різних позивачів до одного і того ж відповідача були об'єднані в одне провадження.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що відповідач на даний час незаконно використовує земельні ділянки позивачів, оскільки договірні відносини між ними перестали діяти. Позивачі мають чинні договори оренди з третьою особою,проте відповідач порушує їх право на користування земельними ділянками, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказали, що між ними та відповідачем припиненні договірні відносини, договори при спільну діяльність не підписували, кошти за оренду отримували, проте не знали що це за кошти. На даний час підписали договори про оренду землі з третьої особою, яка запропонувала кращі умови. В 2014 році їх поля засівались, де знаходяться земельні ділянки, орієнтовно знають.

Представник відповідача Грабовий В.С. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на чинність договорів оренди, укладених між сторонами, крім того представник відповідача зазначив що позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження користування та заняття відповідачем спірних земельних ділянок.

Третя особа ФОП ОСОБА_6 позов підтримав, посилаючись на те, що позивачі вирішили передати йому свої земельні паї, тому що він привів правовстановлюючі документи на землю у відповідність із законодавством, запропонував власникам паїв кращі умови оренди їх земельних ділянок.

Вислухавши позивачів, представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області, а саме: ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3,5402 га, кадастровий номер 3223182500:05:002:0008, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 209053 від 27.02.2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 1,8349 га, кадастровий номер 3223182500:06:003:0042, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 653011 від 10.02.2010 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 1,8349 га, кадастровий номер 3223182500:06:003:0041, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 653013 від 10.02.2010 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 3,6301 га, кадастровий номер 3223182500:04:001:0022, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 209088 від 27.02.2001 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 3,6400 га, кадастровий номер 3223182500:04:003:0012, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 779209 від 14.01.2008 року.

24.07.2003 року між ОСОБА_1 та відповідачем ПП "Арго" було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, до 24.07.2008 року, який був пролонгований до 24.07.2013 року, що підтверджується договором.

01.04.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем ПП "Арго" було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 01.04.2008 року, який був пролонгований до 01.04.2013 року, що підтверджується договором.

01.04.2007 року між ОСОБА_3 та відповідачем ПП "Арго" було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 01.04.2008 року, який був пролонгований до 01.04.2013 року, що підтверджується договором.

27.03.2006 року між ОСОБА_4 та відповідачем ПП "Арго" було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, до 27.03.2011 року, що підтверджується договором.

30.01.2008 року між ОСОБА_5 та відповідачем ПП "Арго" було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 30.01.2009 року, який був пролонгований до 30.01.2010 року, що підтверджується договором.

В листопаді 2013 року між позивачами та приватною фірмою "Арго" було укладено договори про спільну діяльність, які як вказують позивачі вони не підписували.

В січні 2014 року позивачі уклали договори оренди землі із ФОП ОСОБА_6, що підтверджується договорами, актами прийому-передачі, витягами з Державного реєстру речових прав. Право оренди спірних земельних ділянок третьою особою ОСОБА_6 станом на цей час пройшло державну реєстрацію.

В квітні, травні та червні 2014 року позивачі звертались до відповідача із письмовими заявами про припинення договірних відносин щодо оренди землі, та вимогами про припинення користування останнім належними їм земельними ділянками що підтверджується зверненнями, конвертами з відмітками пошти.

Оцінюючи доводи сторін по суті позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вищевказаним нормам процесуального права позивачі не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач користується спірними земельними ділянками без достатніх правових підстав всупереч волі власників, та чинить перешкоди позивачам у користуванні земельною ділянкою, оскільки в наданому суду акті обстеження земельної ділянки від 15.10.2014 року не вказується, що саме земельні ділянки позивачів використовуються відповідачем а надано лише загальне формулювання, що оглядалась загальна площа земельних ділянок 150,3 га, і вході перевірки було встановлено, що земельні ділянки, які знаходяться в оренді на підставі 32 договорів оренди ФОП ОСОБА_6 на території Дерев»янської сільської ради самовільно зайняті ПФ «Арго» та частково знаходяться посіви сільськогосподарських культур на вищевказаних земельних ділянках.

Інших належних та допустимих доказів, використання відповідачем належних позивачам земельних ділянок суду не було надано.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено факт порушення відповідачем прав позивачів, щодо незаконного використання земельних ділянок, а від так позов не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 10,11,15,57,60,61,88,209,212-214 ЦПК України, ст.ст.15,16,207,208,319 ЦК України, ст.ст.90,152,158,211,212 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.