Ухвала

від 12.10.2015 по справі 372/3300/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3300/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б. Провадження № 22-ц/780/5804/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 12.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Обухівського райсуду від 18.12.2014 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватної фірми «Арго» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, 3-тя особа ОСОБА_11,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського райсуду Київської області від 18.12.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватної фірми «Арго» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, 3-тя особа ОСОБА_11 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду представник позивачів ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області, а саме: ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 3,5402 га, кадастровий номер 3223182500:05:002:0008, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 209053 від 27.02.2001 року, ОСОБА_9 є власником земельної ділянки загальною площею 1,8349 га, кадастровий номер 3223182500:06:003:0042, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 653011 від 10.02.2010 року, ОСОБА_6 0.0. є власником земельної ділянки загальною площею 1,8349 га, кадастровий номер 3223182500:06:003:0041, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 653013 від 10.02.2010 року, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки загальною площею 3,6301 га, кадастровий номер 3223182500:04:001:0022, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 209088 від 27.02.2001 року, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки загальною площею 3,6400 га, кадастровий номер 3223182500:04:003:0012, згідно державного акту , на право приватної власності на землю серії ЯД № 779209 від 14.01.2008 року.

24.07.2003 року між ОСОБА_5 та відповідачем ПП В«АргоВ» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, до 24.07.2008 року, який був пролонгований до 24.07.2013 року, що підтверджується договором.

01.04.2007 року між ОСОБА_9 та відповідачем ПП В«АргоВ» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 01.04.2008 року, який був пролонгований до 01.04.2013 року, що підтверджується договором. 01.04.2007 року між ОСОБА_6 та відповідачем ПП В«АргоВ» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 01.04.2008 року, який був пролонгований до 01.04.2013 року, що підтверджується договором.

27.03.2006 року між ОСОБА_7 та відповідачем ПП В«АргоВ» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, до 27.03.2011 року, що підтверджується договором.

30.01.2008 року між ОСОБА_8 та відповідачем ПП В«АргоВ» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік, до 30.01.2009 року, який був пролонгований до 30.01.2010 року, що підтверджується договором.

В листопаді 2013 року між позивачами та приватною фірмою В«АргоВ» було укладено договори про спільну діяльність, згідно з умовами яких сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль та матеріально-технічних ресурсів, майна у межах чинного законодавства України та відповідно до умов передбачених даним договором ,спільно діяти без створення,юридичної особи для досягнення наступних спільних цілей: оброблення земельної частки (паю), вирощування сільськогосподарської продукції,збору урожаю та реалізації сільськогосподарської продукції,яка є вирощеною на передбачених даними договорами земельних частках.

В січні 2014 року позивачі уклали договори оренди землі із ФОП ОСОБА_11, що підтверджується договорами, актами прийому-передачі, витягами з Державного реєстру речових прав. Право оренди спірних земельних ділянок третьою особою ОСОБА_11 станом на час розгляду справи в суді першої інстанції пройшло державну реєстрацію.

В квітні, травні та червні 2014 року позивачі звертались до відповідача із письмовими заявами про припинення договірних відносин щодо оренди землі, та вимогами про припинення користування останнім належними їм земельними ділянками що підтверджується зверненнями, конвертами з відмітками пошти.

Позивачі звернулися до суду першої інстанції з вимогами до відповідача ПП «Арго» звільнити та привести до стану придатного до використання за цільовим призначенням належні їм земельні ділянки, посилаючись на те що укладені договори оренди земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства втратили чинність, оскільки не були переєстровані та в зв'язку з закінченням терміну їх дії. В суді першої інстанції позивачі зазначали що, договірні відносини з відповідачем припинені, договори про спільну діяльність ними не укладались та не підписувались, але кошти за оренду землі вони отримували, проте не знали що це за кошти.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено що відповідач користується спірними земельними ділянками без достатніх правових підстав всупереч волі власників, та чинить перешкоди позивачам у користуванні земельною ділянкою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції. Оскільки укладені договори в листопаді 2013 року між позивачами та ПФ «Арго» про спільну діяльність є дійсними та ніким не оспорені в судовому порядку.Також встановлено,що позивачі отримували кошти від відповідача за користування земельними ділянками.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене та те, що позивачами не доведено обмеження користування своїми земельними ділянками з вини відповідача, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Надані докази позивачами в обґрунтування своїх вимог, суд першої інстанції вірно не взяв до розгляду,оскільки вони не стосувалися предмету доказування.

Рішення суду першої інстанції відповідвє нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування рішення, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Обухівського райсуду від 18.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: