Рішення

від 07.09.2007 по справі 2-1557/2007

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа№2- 1557/2007 p

Справа№2-

1557/2007 p.                             

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7   вересня 2007 р.                                                                                                               м.   Макіївка

Кіровський

районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий

суддя        Неженцева О.В.

при

секретарі                                                                                       Бобильової

Н.Ю.

розглянувши

у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  за дорученням якої діє

ОСОБА_2,  до ОСОБА_3про визначення

розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

20       серпня 2007 р. ОСОБА_2,  яка діє за дорученням ОСОБА_1,  звернулася до суду з

позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної

власності,  мотивуючи

вимоги тим,  що при приватизації

квартири комітетом по економиці , 

приватизації та управлінню

комунальної власності ВАТ «Ясиновський коксохімічний завод» не була

встановлена належна кожному

власнику частка,  у зв'язку з чим

вона,  як спадкоємиця за законом,  позбавлена можливості прийняття

спадщини.

У

судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні

вимоги,  на обґрунтування яких послалася

на обставини,  вказані в позовній

заяві,  та зазначила,  що 16 червня 1994 р. АДРЕСА_1,  була приватизована ОСОБА_4та ОСОБА_1у спільну

сумісну власність.ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_4,  помер. Після його смерті відкрилася спадщина

у вигляді частки квартири,  спадкоємцем

якої на підставі закону є також вона. У встановлений законом термін вона

звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва

на право власності за законом було відмовлено на підставі того,  що частка спадкодавця у праві спільної

сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись

на вказані обставини,  позивачка просить

суд визначити розмір частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної

власності на житлове приміщення, 

визнавши їх рівними.

Відповідачка

ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, 

що не встановлення часток власників у праві спільної сумісної власності

на приватизовану квартиру позбавляє їх вільного права розпорядження

майном.  Не заперечує проти визначення

часток співвласників рівними.

Вислухавши

пояснення сторін,  вивчивши матеріали

справи і дослідивши надані докази,  суд у

межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно

свідоцтву про право власності на житло, 

виданого комітетом по економиці , 

приватизації та управлінню комунальної власності ВАТ « Ясиновський

коксохімічний завод» 16 червня 1994 року, 

АДРЕСА_1належить ОСОБА_4та ОСОБА_1на праві приватної спільної сумісної

власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме

майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївка»

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4помер у віці 68 років, 

що підтверджено актовим

записом № 2130 від 22 жовтня 1997 р. в Книзі реєстрації смертей міського

відділу реєстрації актів

громадянського стану   м.  Макіївки Донецької області.

Спадкоємцями

першої черги за законом на спадщину після смерті ОСОБА_4 є його дружина та

дочка - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Як

передбачено статтею 355 ЦК

України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб

(співвласників),  належить їм на праві

спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві

спільної часткової,  або на праві

спільної сумісної власності.

2

Питання про

визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку

між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно

до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482

XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних

квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за

письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, 

які постійно мешкають у цій квартирі (будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберігається

право на житло,  з обов'язковим

визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки

зазначеним законом не визначено умов,  за

яких один із членів сім*ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому

житлі,  іншої домовленості між власниками

не було,  то частка кожного є рівною. За

таких обставин частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у спірній квартирі суд визнає

рівними,  тому кожному співвласнику

належить право на 1/2 частину вищезазначеної приватизованої квартири.

Згідно з

приписом ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем

позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про

задоволення позову.

За таких обставин,  проаналізувавши

встановлені обставини по справі,  суд

дійшов висновку,  що визнання

відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  тому визнає заявлений позов обґрунтованим і

таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідачу

судом роз'яснені правові наслідки визнання позову.

Позивачка

не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом

судової справи.

Враховуючи

викладене,  керуючись статтями 11,  60, 

212,  213,  214, 

215 Цивільного процесуального кодексу України,   ст. 

355 Цивільного кодексу України, 

ч. 2  ст.  8 Закону України «Про приватизацію державного

житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII, 

суд

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1,  за дорученням якої діє

ОСОБА_2,  задовольнити.

Визначити

частки ОСОБА_4та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - приватизованій

АДРЕСА_1рівними - по 1/2 кожному, 

визначити за кожним з них право власності на визначену долю майна.

Заява

про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької

області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через

Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення

рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.