Постанова

від 19.12.2014 по справі 435/9832/12

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 435/9832/12

1/214/14/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

19 декабря 2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

потерпевших - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представителя потерпевших ОСОБА_8

представителя гражданского

ответчика ООО «Промлифт» ОСОБА_9

представителя КП «ЖЕО» №35 ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ингулец, Устиновского района, Кировоградской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего начальником КЖП №30, начальником участка №3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, суд

У с т а н о в и л:

В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_5 предъявлено обвинение, где указано, что на основании приказа директора Коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное объединение № 35» (далее КП «ЖЭО № 35») № 83 от 16.01.2012 года «О временном исполнении обязанностей отсутствующего работника» на ОСОБА_5 с 17.01.2012 года были возложены обязанности начальника участка №3 КП «ЖЭО № 35», и ОСОБА_5 являлся служебным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно приказа № 67 от 16.01.2012 года по КП «ЖЭО № 35», ответственными лицами за безопасную организацию эксплуатации лифтового хозяйства жилого фонда на участках КП «ЖЭО № 35», являлись начальники участков КП «ЖЭО № 35». ОСОБА_5 , согласно приказа № 83 от 16.01.2012 года, являлся исполняющим обязанности начальника участка № 3 КП «ЖЭО №35» и соответственно ответственным лицом за организацию эксплуатации лифтового хозяйства жилого фонда на участке № 3 КП «ЖЭО № 35». При этом исполняющий обязанности начальника участка №3 КП «ЖЭО № 35» ОСОБА_5 согласно п. 3.2 своей должностной инструкции должен был обеспечивать исправное и безопасное состояние сооружений, оборудований, устройств, транспортных средств и согласно п. 5.3 своей должностной инструкции он должен был организовывать правильную техническую эксплуатацию и качественное проведение ремонтных работ объектов жилищного фонда участка № 3 КП «ЖЭО № 35».

Согласно п.п 2, 7 ч. 2 ст. 21 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», КП «ЖЭО № 35» было обязано осуществлять контроль за техническим состоянием инженерного оборудования домов, квартир, помещений, а также содержать их в надлежащем состоянии, совершать техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей, принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций, устранять нарушения качества услуг. Согласно п. 6.1.13 Договора № 207 от 11.01.2012 года, между КП «ЖЭО № 35» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промлифт» (далее ООО «Промлифт») о закупке товаров (работ либо услуг) за государственные деньги, КП «ЖЭО № 35» как заказчик, было обязано прекращать эксплуатацию лифтов в случаях, предусмотренных п. 9.7.15 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора № 190 от 01.09.2008 года, а именно в случае не проведении технического осмотра или экспертного обследования лифта; окончания, установленного в паспорте, срока работы лифта. Согласно п. 9.6.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, экспертное обследование проводится в случае окончания граничного срока эксплуатации, который согласно п. 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине, утвержденного Приказом государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 73 от 10.04.2000 года, составляет 25 лет.

Исполняющий обязанности начальника участка № 3 КП «ЖЭО № 35» ОСОБА_5 , в период времени с 17.01.2012 года по 02.03.2012 года, являясь служебным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что граничный 25-тилетний срок эксплуатации лифта пассажирского № 65406, расположенного в подъезде № 3 дома АДРЕСА_2 , данный лифт не проходил технический осмотр и экспертное обследование, и не может эксплуатироваться, проявляя служебную халатность, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, допустил преступную небрежность, не остановив эксплуатацию пассажирского лифта № 65406, достоверно зная при этом, что технический осмотр либо экспертное обследование данного лифта не проводились и срок работы лифта закончился, вследствие чего 02 марта 2012 года, примерно в 16-00 час. указанным лифтом была смертельно травмирована пассажир ОСОБА_11 .

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 560 от 04.04.2012 года, ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде шлемоподобных кровоизлияний в мягкие покрывные ткани головы, трёх ссадин лобной части слева, синюшности кожи лица, множественных переломов 1-8 ребер справа с повреждением плевры и правого легкого на уровне 4-8 ребер, полного перелома первого ребра слева с повреждением плевры и левого легкого, обширного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и спины с образованием гематомы в поперечной области, разрыва правого легкого верхней и средней части возле корня, разрыва верхней части левого легкого, кровоизлияния в обе плевральные по 300 мл крови, кровоизлияния в брюшную полость до 400 мл, древоподобных разрывов селезенки, переломов остистых отростков 5, 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков, полного переломовывиха на уровне 10-11 грудного позвонка без разрыва спинного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками спинного мозга на уровне 10 спинного позвонка, множественных ссадин, кровоподтёков и ран туловища, полного открытого перелома левого бедра в средней трети. Указанные повреждения образовались в результате действий тупых твёрдых предметов, при сдавливании между движущимися объектами, которые не отобразили своих характерологических свойств травмирующего предмета. Смерть ОСОБА_11 наступила в результате совмещенной травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей туловища с повреждениями внутренних органов и конечности, осложнившаяся развитием шока.

Согласно заключения технической экспертизы от 07.05.2012 года экспертное обследование пассажирского лифта регистрационный № 65406, подъезда № 3, дома № 4, по ул. Балакина в г. Кривом Роге после отработки ним срока эксплуатации, не проводилось. Возможность предотвращения несчастного случая с ОСОБА_11 существовала при условиях запрета эксплуатации лифта ответственным лицом, в связи с нарушением требований п. 9.7.15 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов. В прямой связи с последствиями в виде смертельного случая с ОСОБА_11 находится бездеятельность представителей собственников лифта, в данном случае это КП «ЖЭО № 35», в части неисполнения требования раздела 9.7 «Эксплуатации лифтов» Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов.

Таким образом, ОСОБА_5 , проявляя служебную халатность, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, проявляя преступную небрежность, не остановил эксплуатацию пассажирского лифта № 65406 расположенного в подъезде № 3 дома АДРЕСА_2 , с истекшим сроком работы и не проведенным техническим осмотром либо экспертным обследованием, что повлекло тяжкие последствия, в виде причинения смерти ОСОБА_11 .

Действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицированы досудебным следствием по ст. 367 ч.2 УК Украины по признакам: служебной халатности, т.е. ненадлежащем выполнении служебным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в ЖКК №35 на участке он работает с 17.01.2010 года, до этого был директором ЖКК №10, когда ЖКК объединили его поставили начальником участка №3 КП ЖЭО №35 во время болезни сотрудницы, 17.01.2012 его поставили ее временно замещать. В его обязанности входило следить за технологическим процессом производства, содержать инженерные строения в чистоте и порядке. В лифтовом хозяйстве должны быть освещение лестничных площадок, чистота, подходы к лифту, закрытие машинного отделения, исправность конструкции, ограждающих шахту лифта. Прямого доступа в машинное помещение у него нет, туда нужно было заходить с работником «Промлифт». На обслуживание лифта нужна лицензия, которая была у «Промлифта». В договоре навязали пункт, в котором ответственность возложили на КЖП №35, за остановку лифта, если он не прошел оценку обслуживания, после 25 лет службы. У него было 306 лифтов, все паспорта находятся в организации «Промлифт». У него только служба ОДС, которая передает заявки в «Промлифт» о неисправности лифтов. О том, что лифты старые, он знал. В январе месяце был заключен договор с «Промлифтом», значит лифт должен был пройти экспертизу, что лифт №65406 прошел экспертную комиссию он не знал. В 2004 году лифту было 25 лет. Документации на лифты у него не было, все находилось в «Промлифте». У него функции производственника и исполнителя, он требовать не имеет права. В устной форме говорили об этом лифте, он очень часто ломался, «Промлифт» часто ремонтировал и 02.03.2012 года с 10-00 до 14-00 часов лифт стоял. После ремонта работники дали команду диспетчеру, о том, что можно лифт запускать, и лифт с пульта диспетчера был запущен. Проводился плановый квартальный ремонт. Он вину не признает, так как у него не было возможности выйти на директора «Промлифт», из 306 лифтов у него у 276 лифтов закончилась служба, нужно проводить испытание, тестировать канаты, состояние кабины. После всего тестирования запускают и через пять лет опять проводится оценка, эту оценку можно провести за один день, это проводит «Промлифт», у них есть специалист.

Потерпевшая ОСОБА_7 будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она проживает по ул. Балакина в доме 4 с 1979 года, лифт в подъезде сразу работал хорошо, его проверяли. С 2011 года он начал плохо работать, начали закрываться двери, лифт дергался во все сторонни, рвало вверх. Звонили в диспетчерскую часто, приходила механик Коряка. У нее была дочь АДРЕСА_3 года рождения, она жила сама отдельно через дорогу в 31 доме, часто приходила к ним, помогала, покупала продукты, делала уколы. 02.03.2012 года утром она застряла в лифте, и лифт был остановлен, примерно часов в 11 пришла механик и ремонтировала лифт два с половиной часа. Примерно в два часа запустили лифт. Она находилась дома, услышала крик соседки, вышла в подъезд, поднялся парень и сказал, что в лифту кто то застрял, ей стало плохо она зашла в квартиру. Соседка постучала, сказала, что бы она вышла. Приехала МЧС и спросили, какие на дочери были сапожки с опушкой, она потеряла сознание, ее забрала скорая. В результате дочь погибла. Потом она узнала, что лифт застрял между пятым и шестым этажом, и наверное дочь прижало дверями. В похоронах никто не принимал участие. Считает, что виновные в гибели ее дочери должностные лица ООО «Промлифта» и работники, которые осуществляли ремонт непосредственно в день трагедии.

Потерпевший ОСОБА_6 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он проживает по ул. Балакина в доме 4 с 1979 года. Он был очевидцем, когда доставали тело дочери, у нее левая рука попала между дверьми, со спины одежду стянуло, ноги в разные стороны, когда вытянули, то было видно, что удар был сверху, и на спине было две полосы. А сумка оказалась в шахте лифт. Когда дочь погибла, мастера целую ночь ремонтировали лифт, начальник «Промлифта» сказал, что привезет любые детали. Сказали, что их дочь неправильно повернулась в лифту. Считает, что виновные в гибели ее дочери должностные лица ООО «Промлифта» и работники, которые осуществляли ремонт непосредственно в день трагедии.

В судебном заседании защитником ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование, т.к. досудебное следствие произведено неполно, а также для расследования вновь выявленных обстоятельств гибели гр. ОСОБА_11 , которые не могут быть восполнены в суде, так как согласно комиссионной судебно-иженерно-технической экспертизы №1960-14 от 06.10.2014 года несчастный случай с потерпевшей ОСОБА_11 произошел в результате допущенных нарушений и невыполнение своих служебных обязанностей ряда должностных лиц представителей собственника лифта, которые своевременно не прекратили эксплуатацию лифта №65406 и причиной травмирования потерпевшей ОСОБА_11 явились неисправности в работе механизмов блокировки лифта. Поэтому для установления истины по делу, а также виновных в преступлении лиц, считает необходимым проведение дополнительного досудебного расследования в полном объеме обстоятельств уголовного преступления.

Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство защитника ОСОБА_4 и просил направить данное уголовное дело на дополнительное расследование.

Прокурор считает, что нет оснований для направления дела на дополнительное расследование.

Потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и их представитель полагаются на усмотрение суда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_4 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины необходимо направить на дополнительное расследование прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога в Днепропетровской области по следующим основаниям:

По данному делу были проведены ряд экспертиз, а именно:

- согласно заключения экспертизы №31223828-09-07-0170.12 от 13.03.20012 г. по результатам экспертного исследования лифта пассажирского с грузоподъемностью 320 кг. и номинальной скоростью 0, 71 м/с установленного в жилом доме по ул. Балакина д. 4 подъезд №3 на основании анализа результатом исследования, которое было проведено 5,6 и 12 марта 2012 року, эксплуатация лифта пассажирского заводской номер 157 невозможна с установленными в эксплуатационных документах параметрами, без выполнения следующих условий: устранение дефектов, повреждений и отказов до начала эксплуатации лифта, которые не соответствуют требованиям НПАОП согласно «Ведомостей дефектов, повреждений и отказов»; проведения внепланового полного технического осмотра лифта уполномоченной организацией после устранения условий указанных в п. 1.1 заключения (т. 1 л.д.207-218);

- согласно заключения технической экспертизы от 07.05.2012 года экспертное обследование пассажирского лифта регистрационный № 65406, подъезда АДРЕСА_4 после отработки ним срока эксплуатации, не проводилось. Причиной несчастного случая можно считать следующее: нарушение условий правил пользования лифтом, эксплуатация неисправного лифта, об эксплуатации неисправного лифты свидетельствую результаты экспертного исследования после несчастного случая (заключение экспертизы №31223828-09-07-0170.12 от 13.03.20012 г.). Возможность предотвращения несчастного случая с ОСОБА_11 существовала при условиях запрета эксплуатации лифта ответственным лицом, в связи с нарушением требований п. 9.7.15 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов. В прямой связи с последствиями в виде смертельного случая с ОСОБА_11 находится бездеятельность представителей собственников лифта, в данном случае это КП «ЖЭО № 35», в части неисполнения требования раздела 9.7 «Эксплуатации лифтов» Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (т.2 л.д. 22-25);

- согласно заключения технической экспертизы от 10.06.2013 года состояние пассажирского лифта №65406 (шахта лифта, двери шахты лифта, кабина лифта и другие его элементы и механизмы) расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , в котором 02.03.2012 года была смертельно травмирована потерпевшая ОСОБА_11 , не соответствует требованиям «Правил строения безопасной эксплуатации лифта». Механизмы блокирования безопасности лифта на момент экспертного исследования находились в исправном состоянии. Причинами несчастного случая можно считать следующее: нарушение условий правил пользования лифтом, эксплуатация неисправного лифта, об эксплуатации неисправного лифты свидетельствую результаты экспертного исследования после несчастного случая (заключение экспертизы №31223828-09-07-0170.12 от 13.03.20012 г. и отчет об осмотре лифта от 03.05.2012 года проведенного ГП «Криворожский ЭТЦ»). Невыполнение требований НПАОП 0.00-1.02.-08 «Правил строения безопасной эксплуатации лифтов» и Постановления КМУ №687 от 25.05.2004 года «о порядке проведения осмотра, испытания и экспертного исследования машин, механизмов, оборудования повышенной опасности находятся в причинной связи с несчастным случаем. Не выполнение требований раздела 9.7 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил строения безопасной эксплуатации лифтов», субъектом хозяйствования, который эксплуатирует лифт могло привести к созданию опасности связанной с эксплуатацией лифтов. Движение пассажирского лифта с одновременно открытыми дверями шахты лифты не возможен. Бездеятельность представителей собственников лифта, в данном случае это КП «ЖЭО № 35», в части неисполнения требования раздела 9.7 «Эксплуатации лифтов» Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» в части обеспечения безопасной эксплуатации лифта по назначению и обеспечение исправного состоянии строения, оборудования устройств транспортных средств находятся в причинной связи с наступившим несчастным случаем 02.03.2012 года. (т. 5 л.д. 6-9);

- согласно заключения №1960-14 от 06.10.2014 года комиссионной судебно инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности состояние пассажирского лифта регистрационный №65406, который установлен по адресу: ул. Балакина дом № 4 (в третьем подъезде) Саксаганского района г. Кривого Рога (шахта, кабина, другие элементы и механизмы лифта) в котором была смертельно травмирована гр. ОСОБА_11 , не соответствует требованиям НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил строения и безопасной эксплуатации лифтов». Состояние пассажирского лифта шахта, кабина, другие элементы и механизмы лифта не соответствовали в период травмирования гр. ОСОБА_11 требованиям «Правил строения и безопасной эксплуатации лифтов».

Согласно схемы блокировки предусмотрено три системы защиты при срабатывании каждой из систем защиты происходит разрыв электрической и механической части привода, что исключает движение лифта с открытыми дверями, в том числе при попадании любого предмета (в том числе шубы) то есть при зазоре дверных створок лифта более чем 10 мм.

Нарушение в работе механизмов блокировки лифта, стало причиной травмирования ОСОБА_11 02.03.12 в пассажирском лифте №65406, по адресу ул. Балакина д.4 (в третьем подъезде) Саксаганского района г. Кривой Рог.

Согласно материалам уголовного дела №435/9832/12 и проведенного анализа несчастного случая 02.03.2012 года с потерпевшей ОСОБА_11 которая была смертельно травмирована в пассажирском лифте № НОМЕР_1 , экспертами было установлено нарушение нормативных и законодательных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности:

Ст. 21 Закона Украины «Об охране труда»; п.1. «Порядка выдачи разрешений на выполнение работ повышенной опасности и на эксплуатацию (применение) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности», утвержденного Госгорпромнадзором, 26 октября 2011г. №1107. - Допуск к эксплуатации оборудования повышенной опасности без получения разрешения Госгорпромнадзора;

п.9.2., п.9.2.1., п.9.2.2., п.9.2.3., п.9.2.4., п.9.2.5., п.9.2.7., п.9.3.2., п.9.3.3., п.9.3.6., п.9.3.15., п.9.4., п.9.4.1., п.9.4.2., п.9.5.1. , п.9.5.3., п.9.6., п.9.6.1., п.9.6.3., п.9.6.4., п.9.7., п.9.7.1., п.9.7.15., НПАОП 0.00-1.02-08 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утверждена приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности от 01.09.2008 №190 - эксплуатация лифта без проведения технического экспертного обследования, капитального ремонта, внепланового полного технического освидетельствования после окончания предельного срока эксплуатации (25 лет).

п.1.3., 1.4., п.2.2., п.2.3., п.2.4., п.2.5., п.2.7., п.2.8., п.2.9., п.3, п.3.1.1., 3.1.2., п.3.1.3., п.3.2. «Положение о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине», утв. приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 10 апреля 2000г. №73. - Невыполнение требований в части содержания лифтов в исправном состоянии, обеспечение их бесперебойной, безопасной работы согласно «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», «Правил устройства электроустановок», «Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей».

Согласно проведенного исследования материалов уголовного дела и законодательных, нормативных и нормативно-правовых актов по охране труда установлено, что несчастный случай 02.03.2012 г. с потерпевшей ОСОБА_11 , которая была смертельно травмирована в пассажирском лифте № НОМЕР_1 в подъезде №3, дома АДРЕСА_2 произошел в результате допущенных нарушений и невыполнения своих служебных обязанностей:

1. Бездействие представителей владельца лифта КП ЖЭО-35 в части невыполнения требований п.9.2.5., п.9.2.7 и раздела 9.7. Експлуатация лифтов» НПАОП 0.00-1.02-08 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утв. приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности от 01.09.2008 №190: директора ОСОБА_12 , гл. инженера Пономаренко AB, начальника участка №3 ОСОБА_5 - в части не прекращения эксплуатации лифта в случае предусмотренных п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов» и выполнения, договорных обязательств согласно п.6.1.13. Договора №207 от 11 января 2012.

2. Невыполнение требований НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов»; «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине» должностными лицами и представителями ООО «Промлифт»: главным инженером «Промлифт» ОСОБА_13 , начальником участка ОСОБА_14 , мастером производственного участка Журченко AA, бригадиром ОСОБА_15

- 2.1. Главный инженер «Промлифт» ОСОБА_13 нарушил требования: п.9.2., п.9.2.1., п.9.2.2., п.9.2.3., п.9.3.2., п.9.4., п.9.4.1., п. 9.4.2, п. 9.5.1., п.9.5.3., п.9.6., 9.6.1., 9.7.15., НПАОП 0.00-1.02-08 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утв. Приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности от 01.09.2008 №190; п.1.3., п.2.2., п.2.3., п.2.4., п.3, п.3.1.1., п.3.1.2., п.3.2., п.5.1., п. 5.4. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине», утв. приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 10 апреля 2000г. №73.; 2.10, п.2.11., 2.12., п.2.13, п.2.15., п.3.2., п.4.2., п.4.4., п.8.1., п.8.17. «Должностной инструкции главного инженера», утв.ген.директором ООО «Промлифт» ОСОБА_16 от 16.01.2012 г. в части - отсутствия надлежащего контроля за техническим обслуживанием и проведением ремонтов лифта, эксплуатация лифта по истечении предельного срока эксплуатации, эксплуатация лифта не соответствующего правилам безопасности.

- 2.2.Начальник участки ОСОБА_14 нарушил требования: п.2.1., п.2.8., п.2.13., п.2.17., п.2.24., п.3.1., п.4.6., п.8.18., п.8.19, п.8.20 «Должностной инструкции начальника участка», утв. ген. директором ООО «Промлифт» A.B. Пицык от 16.01.2012 г .; п.1.3., п.2.2., п.2.3., п.2.4., п.3, п.3.1.1., п.3.1.2., п.3.2., п.5.1., п. 5.4. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине», утв. приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 10 апреля 2000г. №73.; п.9.2., п.9.2.1., п.9.2.2., п.9.2.3., п.9.3.2., п.9.4., п.9.4.1., п.9.4.2 ., п.9.5.1., п.9.5.3., п.9.6., п.9.6.1., п.9.7.15., НПАОП 0.00-1.02-08 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утв.приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности от 01.09.2008 №190 в части - не прекращение эксплуатации лифта в случае предусмотренных п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», отсутствие надлежащего контроля за техническим обслуживанием и проведением ремонтов лифта, эксплуатация лифта по истечении предельного срока эксплуатации, эксплуатация лифта не соответствующего правилам безопасности.

-2.3. Мастер производственного участка ОСОБА_17 нарушил требования: п.2.2., п.2.9., п.2.10, п.2.14., п.2.16., п.2.18., п.2.19., п.2.20., п.2.27., п.4.1 , п.8.1778 «Должностной инструкции мастера производственного участка» утв. ген. директором ООО «Промлифт» A.B. Пицык от 16.01.2012 г.; п.2.2., п.2.3. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине» в части - не прекращение эксплуатации лифта в случае предусмотренном п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», отсутствие надлежащего контроля за техническим обслуживанием и проведением ремонтов лифта, эксплуатация лифта по истечении предельного срока эксплуатации и технического освидетельствования.

-2.4. Бригадир электромеханик 5-го разряда ОСОБА_15 нарушил требования: 3.1., п.3.2., п.3.9., п. 3.10, п.4.2. «Рабочей инструкции электромеханика, который осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов и является ответственным за их исправное состояние», утв. генеральным директором ООО «Промлифт» ОСОБА_18 от 16.01.2012 года в части - не прекращение работы лифта в случае обнаружения неисправностей, которые могут привести к аварии или несчастного случая, а также в случае невыполнения собственником требований, изложенных в п.4.1. этой инструкции, других регламентирующих документов, пуск лифта в эксплуатацию без надлежащего ремонта.

Согласно исследования материалов уголовного дела экспертом не представляется возможным установить выполнялись или нет ремонтные работы в шахте лифта, кабине лифта или других механизмах лифта после несчастного случая 02.03.2012 г.

Установить каким образом часть верхней одежды смертельно травмированной ОСОБА_11 могли находиться на стенках шахты лифта, а также части тела погибшей, невозможно, так как установить события несчастного случая, который произошел 02.03.2012 года невозможно (т.5 л.д.168-190).

Суд, считает, что право подсудимого ОСОБА_5 на защиту было нарушено в связи с тем, что обвинение предъявлено подсудимому в том что «исполняющий обязанности начальника участка № 3 КП «ЖЭО № 35» ОСОБА_5 , в период времени с 17.01.2012 года по 02.03.2012 года, являясь служебным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что граничный 25-тилетний срок эксплуатации лифта пассажирского № 65406, расположенного в подъезде АДРЕСА_4 , данный лифт не проходил технический осмотр и экспертное обследование, и не может эксплуатироваться, проявляя служебную халатность, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, допустил преступную небрежность, не остановив эксплуатацию пассажирского лифта № 65406, достоверно зная при этом, что технический осмотр либо экспертное обследование данного лифта не проводились и срок работы лифта закончился, вследствие чего 02 марта 2012 года, примерно в 16-00 час. указанным лифтом была смертельно травмирована пассажир ОСОБА_11 ; такое обвинение является не конкретным, не содержит прямой причинной связи между деятельностью или бездеятельностью подсудимого и наступившими последствиями, а именно смертельного травмирования в кабине лифта потерпевшей ОСОБА_11 , так как в предъявленном обвинении не указан механизм причинения увечья повлекшего смерть потерпевшей ОСОБА_11 .

Согласно заключения №1960-14 от 06.10.2014 года комиссионной судебно инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности установлено, что согласно схемы блокировки предусмотрено три системы защиты при срабатывании каждой из систем защиты происходит разрыв электрической и механической части привода, что исключает движение лифта с открытыми дверями, в том числе при попадании любого предмета (в том числе шубы) то есть при зазоре дверных створок лифта более чем 10 мм. Нарушение в работе механизмов блокировки лифта, стало причиной травмирования ОСОБА_11 02.03.12 в пассажирском лифте №65406, по адресу ул. Балакина д.4 (в третьем подъезде) Саксаганского района г. Кривой Рог.

Но в предъявленном обвинении подсудимому ОСОБА_5 причина травмирования потерпевшей ОСОБА_11 не была указана, а после получения заключения соответствующей экспертизы прокурор не изменил в этой части обвинение.

Основанием предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_5 является то, что он своевременно не предпринял меры к остановке лифта, срок эксплуатации которого превысил 25 лет.

Однако предъявляя такое обвинение, следствие не приняло во внимание, что ОСОБА_5 исполнял обязанности начальника участка №3 (т.1 л.д. 102) в период с 16 января 2012 года по 02.03.2012 года, по день аварии, то есть в течении полтора месяца, а 25 летний срок эксплуатации лифта истек 7-8 лет назад, что усматривается при исследовании паспорта лифта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справки КП «ЖЭО №35» на территории обслуживания указанным ЖЭО функционируют 624 лифта с просроченным 25 летним сроком эксплуатации лифтов. (т. 3 л.д. 58-71).

Следствие также не приняло во внимание что как в период всего срока эксплуатации лифта, так и в период выполнения ОСОБА_5 обязанностей начальника участка №3 не было ни одного предписания ГП «Госгорпромнадзор» по остановке работы лифта в связи с его неисправностью. Поэтому суд, считает, что оснований у ОСОБА_5 останавливать работу лифтов не было.

Согласно договора №207 от 11.01.2012 года между КП «ЖЭО №35» и ООО «Промлифт» был заключен договор и на обслуживание данного лифта. ООО «Промлифт» обязан был прекращать эксплуатацию лифта в случае опасности его эксплуатации (т.1 л.д. 77-80), так как согласно решения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20.06.2012 года п. 6.1.13 данного договора «прекращение эксплуатации лифта» в разделе права заказчика, то есть КП «ЖЭО №35» признан недействительным, что свидетельствует о том, что данные обязанности по прекращению эксплуатации лифта возлагались на ООО «Промлифт».

В суде была исследована деятельность ООО «Промлифта» по обслуживаю данного лифта, согласно которых проводились текущие, квартальные ремонты лифта и работа по вызовам диспетчера (т.1 л.д. 84-147). Однако должностные сотрудники ООО «Промлифта», работники предприятия ограничивались лишь констатацией различного вида ремонта и никогда в течении эксплуатации данного лифта, в том числе и выполнения обязанностей начальника участка №3 ОСОБА_5 не ставился вопрос со стороны ООО «Промлифт» о прекращении эксплуатации лифта.

Данные положения договора и обязанности ООО «Промлифт» не были учтены следствием при предъявлении обвинения ОСОБА_5 .

Согласно заключения №1960-14 от 06.10.2014 года комиссионной судебно инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности установлено, что состояние пассажирского лифта регистрационный №65406, который установлен по адресу: АДРЕСА_2 (в третьем подъезде) Саксаганского района г. Кривого Рога (шахта, кабина, другие элементы и механизмы лифта) в котором была смертельно травмирована гр. ОСОБА_11 , не соответствует требованиям НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил строения и безопасной эксплуатации лифтов».

Суд, считает, что именно сотрудники ООО «Промлифт», как профессиональные работники по обслуживаю именно лифтов, и только лифтов, обязаны были в первую очередь поставить вопрос об остановке эксплуатации лифта, который не соответствует требованиям НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил строения и безопасной эксплуатации лифтов».

Однако оценка деятельности сотрудников ООО «Промлифт» не была дана следствием, которое однобоко только исследовала деятельность ОСОБА_5 .

В соответствии с ответом на четвертый вопрос заключения №1960-14 от 06.10.2014 года комиссионной судебно инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности указано на нарушение ст. 21 Закона Украины «Об охране труда»; п.1. «Порядка выдачи разрешений на выполнение работ повышенной опасности и на эксплуатацию (применение) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности», утвержденного Госгорпромнадзором, 26 октября 2011г. №1107. - Допуск к эксплуатации оборудования повышенной опасности без получения разрешения Госгорпромнадзора; НПАОП 0.00-1.02-08 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утверждена приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности от 01.09.2008 №190 - эксплуатация лифта без проведения технического экспертного обследования, капитального ремонта, внепланового полного технического освидетельствования после окончания предельного срока эксплуатации (25 лет); «Положения о системе технического обслуживания и ремонта лифтов в Украине», утв. приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 10 апреля 2000г. №73. - Невыполнение требований в части содержания лифтов в исправном состоянии, обеспечение их бесперебойной, безопасной работы согласно «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», «Правил устройства электроустановок», «Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей».

В обязанности ОСОБА_5 , согласно его должностной инструкции, как начальника участка не входят такие вопросы, как получение разрешений в Госгорпромнадзоре, так как такие вопросы должны входить в обязанности главного инженера ЖЭО и начальника ЖЭО, а также начальника Управления благоустройства и жилищной политики Криворожского городского совета, но и эти вопросы при предъявлении обвинения ОСОБА_5 не были исследованы и им не дана надлежащая оценка. (т. 1 л.д. 103-107).

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника участка №3 КП «ЖЭО №35» в обязанности ОСОБА_5 входил большой перечень обязанностей, и так как на его участе находилось более 300 лифтов, ОСОБА_5 за время исполнения обязанностей начальника участка №3 КП «ЖЭО № 35» с 17.01.2012 года по 02.03.2012 года физически не мог осуществить проверку лифтов на вверенном ему участке.

Также в данной экспертизе отражены нарушения нормативных и законодательных актов по вопросам охраны труда и жизнедеятельности связанные с эксплуатацией лифта не только ОСОБА_5 но и другими должностными лицами КП «ЖЭО 35», а также должностными лицами и работниками ООО «Промлифт».

Однако следствием не были исследованы действия и бездействия других должностных лиц КП «ЖЭО 35», а также должностных лиц и работников ООО «Промлифт», и им не была дана надлежащая оценка при предъявлении обвинении ОСОБА_5 .

Суд также принимает во внимание и показания потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_6 которые, в судебном заседании пояснили, что они считаю виновниками в гибели их дочери должностных лиц и работников ООО «Промлифта», которые допустили халатность при ремонте лифта и в частности в ремонте произведенного 02.03.2012 года, который предшествовал данному несчастному случаю.

Кроме того потерпевшие, а также свидетели ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 слышали как в ночь со 02.03.2012 года на 03.03.2012 года в шахте лифта происходили ремонтные работы, которые сопровождались стуком и шумом. Кроме того свидетель ОСОБА_20 видела как под утро из подъезда выходило четыре человека, в числе которых была сотрудник ООО «Промлифт» ОСОБА_24 .

В судебном заседании были допрошены свидетели жильцы дома АДРЕСА_2 , а именно: ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , которые поясняли, что лифт в подъезде №3 часто ломался, плохо работал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, сотрудники КП «ЖЭО №35»: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 пояснили, что никаких предписаний ни от ГП «Госгорпромнадзор» ни от ООО «Промлифт» на остановку лифта не получали, доступ в машинное отделение они не имеет и согласного договора обслуживанием лифтов занимается ООО «Промлифт», в их функции входило только уборка лифта и его освещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, сотрудники ООО «Промлифт»: ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_37 поясняли, что они выполняли условия договора с КП «ЖЭО 35» по обслуживанию лифта, лифт был в хорошем состоянии, они проводили своевременно все ремонты, и оснований для остановки лифта у них не было.

Однако такие показания опровергаются заключением №1960-14 от 06.10.2014 года комиссионной судебно инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности, согласно которой установлено, что лифт работал в неисправном состоянии, авария лифта 02.03.2012 года в результате, которой погибла потерпевшая ОСОБА_11 произошла в результате не исправности системы блокировки лифта. А также в данном заключении экспертизы установлены нарушения со стороны должностных лиц и работников ООО «Промлифта», которые привели к данному несчастному случаю.

В связи с имеющимися противоречиями между предъявленным обвинением ОСОБА_5 и установленными фактическими данными в суде, между обвинением и заключением экспертизы, суд считает, что данные противоречия являются не устранимыми в ходе судебного следствия и дело должно быть направлено на дополнительное расследование.

При производстве дополнительного расследования необходимо выполнить следующие следственные действия:

- установить соответствие действия и бездействия должностных лиц как КП «ЖЭО №35» так и должностных лиц и работников ООО «Промлифт» с наступившими последствиями;

- установить в результате деяний кого именно из должностных лиц КП «ЖЭО №35» и должностных лиц и работников ООО «Промлифт» произошла авария в лифте расположенном в третьем подъезде, дома АДРЕСА_2 наступлением последствий в виде смерти потерпевшей ОСОБА_11 .

Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины направить прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога в Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Председательствующий ОСОБА_1