Рішення

від 25.12.2014 по справі 756/9992/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.12.2014 Справа № 756/9992/14-ц

756/9992/14-ц

2/756/4094/14

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тракер», 3-і особи: СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Тракер», 3-і особи: СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2014 року на перехресті вулиць М.Гречка-Північно-Сирецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Богдан» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Позивач зазначає, що СК «Альфа-Гарант» сплатив йому страхове відшкодування у розмірі 49 000, 0 грн, відповідно до договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів , проте розмір заподіяної йому шкоди значно перевищує суму сплаченого відшкодування.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром заподіяної шкоди у сумі 151393,97 гривень, а також судових збір - 1513,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник 3-ї особи СК «Альфа Гарант» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про причини, неявки суду не повідомив .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про причини, неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2014 року на перехресті вулиць М.Гречка-Північно-Сирецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Богдан» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно наказу ТОВ «Тракер» №268, ОСОБА_3 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 працює на посаді водія ТОВ «Тракер» з 04.04.2014 року.

Відповідно до звіту № 355-14 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість завданого власнику транспортного засобу«Jaguar XF» д.н.з. НОМЕР_2 від 30.05.2014 року, збитку становить 199393,97 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до страхового полісу АІ/0551368 від 3.04.2014 виданого ТДВ СК «Альфа Гарант», цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ СК «Альфа Гарант», який сплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 49 000, 0 грн ( за виключенням франшизи у сумі 1000, 0 грн), в той час як сума заподіяних збитків складає 199 393, 97 грн.

Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових ( службових) обов»язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем і був його працівником та в силу своїх трудових відносин керував транспортним засобом, який був переданий ОСОБА_2 в експлуатацію ТОВ «Тракер» на підставі довіреності від 20.03.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, суд вважає, що відповідач зобов»язаний сплатити позивачу різницю між розміром фактично заподіяної шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням), а тому з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром заподіяної шкоди у сумі 151393,97 гривень.

Керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст..ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Тракер», 3-і особи: СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП - задовольнити .

Стягнути з ТОВ «Тракер» (код ЄДРПОУ 30554740) на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 151393,97 гривень та витрати за оплату судового збору в розмірі 1513,84 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник