Рішення

від 24.12.2014 по справі 756/4035/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.12.2014 Справа № 756/4035/13-ц

Унікальний № 756/4035/14-ц

Справа № 2-п/756/202/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представника відповідача № 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.06.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „ТЕМІС-БУД", ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.06.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача № 2 вказав, що заочне рішення від 11.06.2013 р. було винесено за відсутності відповідача № 2 - ОСОБА_1, який був травмований та фізично не міг з'явитись у судове засідання, а тому не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав свою заяву надавши суду свій письмовий виступ в якому звернув увагу суду на те, що відповідач № 2 ОСОБА_1 ніколи не був стороною договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем № 1 - ТОВ „ТЕМІС-БУД".

Також у судове засідання з'явився представник позивача - ОСОБА_4, який у свою чергу запропонував суду відмовити у даній заяві як у поданій із пропущенням процесуальних строків. При цьому у судове засідання з'явилась представник відповідача № 1 ТОВ „ТЕМІС-БУД" - Лобанець І.М., яка у категоричній формі підтримала заяву ОСОБА_2 та у весь час проявляла більшу зацікавленість та обізнаність у розгляді даної заяви, чим сам представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані від представника заявника документи вважає, що дані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому потрібно скасувати дане заочне рішення, зобов'язавши представника позивача вирішити питання щодо позовних вимог та кількісного складу учасників процесу зважаючи на вищевикладене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 р. на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати представника позивача змінити позовні вимоги та кількісний склад учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій