Рішення

від 17.02.2017 по справі 756/4035/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.02.2017 Справа № 756/4035/13-ц

Унікальний № 756/4035/13-ц

Справа № 2/756/39/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарях Івченко В.П., Верес Ю.М., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ТЕМІС-БУД", ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 р. позивач звернувся до суду із даним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги вказав, що у відповідності до договору підряду на будівництво № 7-2 від 24.03.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ ТЕМІС-БУД , який є підрядником по Договору, і директором якого є відповідач № 2 - ОСОБА_2

Відповідач № 1 узяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами та на умовах, визначених договором, збудувати і здати позивачу об'єкт - будинок із клеєного бруса по АДРЕСА_1 у відповідності із затвердженою позивачем та відповідачем № 1 кошторисною документацією і в обумовлений договором строк, а саме до 25.08.2012 р. у відповідності до календарного плану виконання робіт, а позивач зобов'язався надати відповідачу будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, для виконання монтажних робіт трьохфазне підключення, прийняти збудований об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт. Позивач виконав всі свої зобов'язання по договору, в тому числі сплатив відповідачу 520000 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем № 1 не було виконано роботи до 25.08.2012 р., сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору від 04.10.2012 р., і таким чином строк було продовжено до 31.10.2012 р.

Згідно до п. 7.10. договору (у відповідності із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 04.10.2012 р. до договору) у разі порушення підрядником - відповідачем строків виконання робіт, встановлених у календарному плані виконання робіт більш ніж на 7 календарних днів, позивач - замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати компенсацію збитків і стягнення штрафних санкцій, передбачених даним договором та чинним законодавством України, що виникли у зв'язку з порушенням підрядником - відповідачем по справі строків виконання робіт, а підрядник зобов'язаний повернути в повному обсязі грошові кошти, отримані від позивача - замовника як оплату за договором, за вирахуванням вартості проведених робіт і встановлених на об'єкті конструкцій.

Згідно п. 7.9. Договору (у відповідності із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 04.10.2012 р. до договору) у разі порушення підрядником строків виконання робіт, встановлених в Календарному плані виконання робіт (додаток № 2 до договору) більш ніж на 3 календарні дні, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. Штраф підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Замовник має право перенести строки оплати робіт на строк прострочення виконання робіт підрядником.

Станом на 11.03.2013 р. роботи відповідачем по договору не виконані взагалі. Штраф підрядника у зв'язку з неналежним виконанням підрядником зобов'язань за договором складає 520 000 : 100 х 20 = 104000 грн.

Також позивач вказав, що діями відповідача йому заподіяно значних моральних переживань та душевних страждань. Враховуючи усе вищевикладене та перенесені мною душевні страждання, що викликані бездіяльністю відповідача, я оцінюю розмір моральної шкоди, завданої мені відповідачем у 50000 грн.

Тому просить суд стягнути із відповідачів солідарно 520000 гри. за оплачені позивачем, але не виконані відповідачем № 1 роботи по будівництву будинку згідно договору, стягнути солідарно 104000 грн. штрафу, а також 50000 грн. моральної шкоди, і судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному об'ємі.

Після скасування попереднього заочного рішення представник відповідача № 1 - ТОВ ТЕМІС-БУД у судове засідання з'явився тільки декілька раз, у подальшому знову не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідач № 2 - ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Судом встановлено, що 24.03.2012 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ТОВ ТЕМІС-БУД , який є підрядчиком було укладено договір підряду на будівництво № 7-2. При цьому директором відповідача № 1 є відповідач № 2 - ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясовано судом, відповідач № 1 - ТОВ ТЕМІС-БУД узяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами та на умовах, визначених договором, збудувати і здати позивачу об'єкт - будинок із клеєного бруса по АДРЕСА_1 у відповідності із затвердженою позивачем та відповідачем № 1 кошторисною документацією і в обумовлений договором строк, а саме до 25.08.2012 р. у відповідності до календарного плану виконання робіт. При цьому позивач зобов'язався надати відповідачу будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, для виконання монтажних робіт трьохфазне підключення, прийняти збудований об'єкт та повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Як з'ясовано судом, позивач виконав всі свої зобов'язання по договору та сплатив відповідачу № 1 - ТОВ ТЕМІС-БУД 520000 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем № 1 не було виконано роботи до 25.08.2012 р., сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору від 04.10.2012 р., і таким чином строк виконання договору було продовжено до 31.10.2012 р.

Як вбачається із п. 7.10 договору укладеного між позивачем та відповідачем, у разі порушення підрядником - відповідачем № 1 строків виконання робіт, встановлених у календарному плані виконання робіт більш ніж на 7 календарних днів, позивач ОСОБА_1 як замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати компенсацію збитків і стягнення штрафних санкцій, передбачених даним договором та чинним законодавством України, що виникли у зв'язку з порушенням підрядником - відповідачем № 1 по справі строків виконання робіт, а підрядник - відповідач № 1 був зобов'язаний повернути у повному обсязі грошові кошти отримані від позивача - замовника як оплату за договором, за вирахуванням вартості проведених робіт і встановлених на об'єкті конструкцій.

Також відповідно до п. 7.9. Договору (у відповідності із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 04.10.2012 р. до договору) у разі порушення підрядником строків виконання робіт, встановлених в Календарному плані виконання робіт (додаток № 2 до договору) більш ніж на 3 календарні дні, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. Штраф підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Замовник має право перенести строки оплати робіт на строк прострочення виконання робіт підрядником.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, станом на 11.03.2013 р. роботи ні відповідачем № 1 ні відповідачем № 2 по договору підряду не виконані, і штраф підрядника у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором складає 520 000 : 100 х 20 = 104000 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору підряду на будівництво № 7-2 від 24.03.2012 р. укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ТЕМІС-БУД , стягнення 520000 грн. матеріальних збитків, 10400 грн. штрафних санкцій підлягають солідарному стягнення із відповідачів.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 5 вказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд при вирішенні питання про стягнення з відповідачів моральної шкоди на користь позивача, враховує вимушені істотні зміни у життєвих стосунках позивача, те що він тривалий час був позбавлений можливості отримати будинок та змушений витрачати свій час на захист своїх прав у суді. З урахуванням ступеню та тривалості страждань, яких зазнав позивач розмір моральної шкоди суд визначає у розмірі 2000 грн.

Судові витрати необхідно стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. 11, 15, 16, 22, 23, 525, 526, 610-612, 623 ЦК України, ст. 10,53, 57, 60, ст. 169, 210, 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на будівництво № 7-2 від 24.03.2012 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ТЕМІС-БУД

Стягнути з ТОВ „ТЕМІС-БУД" (р/р 26009000398547в ПАТ Універсал банк в м. Києві, МФО 322001) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) солідарно 520000 грн. матеріальних збитків, 104000 гри. штрафних санкцій, 2000 грн. моральної шкоди, а також стягнути судовий збір у сумі 3670,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій