Ухвала

від 30.12.2014 по справі 918/2060/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

"30" грудня 2014 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд " про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №918/2060/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року провадження у справі за вищезазначеним позовом порушено та справу призначено до розгляду на 20 січня 2015 року.

Разом із позовною заявою через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом: заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції /33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45/ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо збудованих /закінчених будівництвом/ та зданих в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5(Поштова адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 5-в.)

Клопотання мотивоване тим, що господарський спір між сторонами виник на підставі Договору 08-09/11 від 30 вересня 2011 року щодо передачі прав інвестора-забудовника на будинку по вул. Відінська, 5 в м. Рівне (II черга), для уникнення неможливості виконання рішення господарського суду співрозмірним із заявленими позовними вимогами буде вжиття заходу забезпечення позову шляхом встановлення заборони Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції /33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45/ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо збудованих /закінчених будівництвом/ та зданих в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5(Поштова адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 5-в). Єдиним, за рахунок якого можливе майбутнє виконання рішення суду, а також предметом Договору 08-09/11 від 30 вересня 2011 року, є саме збудовані та здані в експлуатацію об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5. (поштова адреса: вул. Відінська, 5в в м. Рівне) . У разі відчуження даних активів відповідачем, виконання рішення суду в подальшому буде неможливим. Відповідач вчиняє підготовчі дії щодо майбутнього відчуження даного майна, уклавши відповідні попередні договори купівлі-продажу та надає своїм інвесторам пакет документів для реєстрації права власності на новозбудовані житлові площі. Крім того, інвесторами вказаного будівництва здійснюється реєстрація права власності на житлові квартири, що знаходяться у вказаному вище об'єкті будівництва. Крім того, позивач зазначає, що існують достатні підстави стверджувати, що відповідачем - TOB «ІБК «Град-Буд» вчиняються дії по відчуженню власних активів, зокрема актом розподілу площ затвердженим наказом директора ТОВ «ІБК «Град-Буд» надано чотирнадцять об'єктів свої дочці Бистрицькій Наталії Вікторівні. За даним фактом готується відповідне подання до правоохоронних органів для з'ясування усіх обставин відчуженні вказаних об'єктів та встановлення наявності ознак кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, всебічно та повно дослідивши подані матеріали, з'ясувавши обставини, викладені у клопотанні та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання позивача мотивоване обґрунтованими побоюваннями відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5, що вподальшому унеможливить виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК ). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, суд зазначає, що не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами, про що також зазначено в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 22.11.2001 у справі за позовом до Акціонерного товариства відкритого типу "Ексімнафтопродукт".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання ТОВ "ІБК "Град-Буд" виконати належним чином п.3.3. Договору 08-09/11 від 30.09.2011 р., яким передбачено до Сторона -2 (ТОВ "ІБК "Град-Буд") зобов'язується провести до фінансування об'єкту будівництва та провести розрахунки зі Стороною-1 (ТОВ "Аванті-Буд") (по вартості незавершеного будівництва переданого Строною-1) після закінчення будівництва та вводу його в експлуатацію.

Не виконання, ТОВ "ІБК "Град-Буд" п. 3.3. вищевказаного договору, спричиняє неможливість виконання ТОВ «Аванті-Буд» власних зобов'язань за укладеними договорами про пайову участь в будівництві з фізичними особами, а саме п. 1.2. будь-якого Договору про пайову участь, ТОВ «Аванті-Буд» передати інвестору-пайовику його частку Об'єкта будівництва.

Відповідно до умов /п. 6.3.1/ Договору № 3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою м. Рівне вул. Відінська, 5. від 31.10.2005 року укладеного між ТОВ «Аванті-Буд» та УКБ УМВС України в Рівненській області, ТОВ «Аванті-буд» як Забудовнику надавалося право на залучення коштів інвесторів з метою фінансування об'єкта будівництва.

На виконання умов Договору ТОВ «Аванті-буд» було залучено 7,1 млн. грн. від фізичних осіб, за якими відповідно укладені договори про пайову участь в будівництві. За умовами вказаного вище договору (п. 6.1.7) та укладених ТОВ «Аванті-буд» з фізичними особами, договорів пайової участі, ТОВ «Аванті-Буд» зобов'язалося передати збудовані приміщення інвесторам.

Відповідно до п. 3.2. Договору 08-09/11 від 30.09.2011 року ТОВ «Аванті-Буд» самостійно несе всі фінансові зобов'язання перед третіми сторонами, якщо ці зобов'язання не погодила та прийняла Сторона 2 (ТОВ «ІБК «Град-Буд»),

Зобов'язання, які виникли на підставі Договорів пайової участі, укладених з ТОВ «Аванті-Буд» не були прийняті та погодженні ТОВ «ІБК «Град-Буд», у зв'язку із чим ТОВ «Аванті-Буд» являється особою, яка зобов'язується надати усім власним інвесторам-пайовикам житлові площі у вказаному будинку, згідно укладених договорів.

21.11.2014 року між ТОВ «ІБК «Град-Буд» та УМВС України в Рівненській області складено Акт розподілу площ до Договору №1/2013 про дольову участь та будівництво будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на лемельній ділянці за адресою: вул. Відінська, 5 в м. Рівне від 18.04.2013 року. Згідно вказаного акту в розпорядженні УМВС України в Рівненській області залишається 790,3 м.кв. збудованого житла, решта залишається в розпорядженні ТОВ «ІБК «Град- Буд».

25 листопада 2014 року ТОВ «ІБК «Град-Буд» було видано Наказ №25 про затвердження розподілу площ у Житлово-адміністративному комплексі по вул. Відінська, 5 в м. Рівне, друга черга (поштова адреса вул. Відінська, 5-в у м. Рівне) у відповідності до Додатку № 1 до наказу.

Як вбачається з Наказу №25 ТОВ «ІБК «Град-Буд» від 25.11.2014 року та Додатку №1 до нього, директор ТОВ «ІБК «Град-Буд» здійснює дії щодо передачі у власність збудованих приміщень, за рахунок яких мало б здійснюватись виконання ТОВ «ІБК «Град-Буд» п. 3.3. Договору №08-09/11 від 30 вересня 2011 року.

Крім того, в Додатку №1 Наказу ТОВ «ІБК «Град-Буд» №25 від 25.11.2014 року не містяться відомості про надання житлових площ інвесторам-пайовикам, залучених ТОВ «Аванті-Буд».

Також, 18 листопада 2014 року Управлінням ДАБІ у Рівненській області затверджено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №РВ 143143220447, відповідно до якої Наказом №25 від 25.11.2014 року ТОВ "ІБК "Град-Буд" було затверджено розподіл площ в житлово-адміністративному комплексі по вул.Відінська, 5 в м.Рівне, друга черга будівництва.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Як вбачається із матеріалів справи, житлово-адміністративному комплексі по вул.Відінська, 5 в м.Рівне, друга черга будівництва, введений в експлуатацію, що підтверджується Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №РВ 143143220447 від 18.11.2014р..

Таким чином, з моменту введення житлово-адміністративного комплексу по вул.Відінська, 5 в м.Рівне , в експлуатацію, існує можливість набуття та оформлення ТОВ "ІБК "Град-Буд" права власності на спірний об'єкт будівництва (квартири), що зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у випадку встановлення судом достатніх обставин для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції /33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45/ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо збудованих /закінчених будівництвом/ та зданих в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5 (Поштова адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 5-в.)

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено третіх осіб або обтяжено зобов'язаннями (в т.ч. передано в іпотеку).

Таким чином, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції /33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45/ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо збудованих /закінчених будівництвом/ та зданих в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою будівництва в м. Рівне по вул. Відінська, 5(Поштова адреса: м. Рівне, вул. Відінська, 5-в.)

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 30.12.2014 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30.12.2015 р.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" ( 33022, м.Рівне, вул. Князя Романа, 4, код ЄДРПОУ 33616155)

Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" (33027, м.Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 1, кв. 125; 33000, м.Рівне, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 37889843) та Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Хвильового, 2).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (33022, м.Рівне, вул. Князя Романа,4; 33028, м. Рівне, м-н Незалежності, буд.3, оф.317);

4-5- відповідачу-1 рекомендованим (33027, м.Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 1, кв. 125; 33000, м.Рівне, вул. Київська, 10);

6- відповідачу-2 рекомендованим (33028, м.Рівне, вул.Хвильового, 2);